臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,中簡,1115,20170531,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第1115號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳楨哲
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第9835號），本院判決如下：

主 文

吳楨哲犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第1至2行所載「牌照號碼EMD-3360」，應更正為「牌照號碼MED-3360」，第6行所載「竟基於公然侮辱及侮辱公務員之犯意」，應補充為「竟同時基於侮辱公務員及公然侮辱之單一接續犯意」，第7行所載「當場以……」，應補充為「在上開不特定人得以共見共聞之場所，當場以……」，第8至9行所載「及對現場員警指稱賴昆佑『白目，你這個同事，看他有哇白目、有哇白目』等語」，應補充更正為「及於支援員警到場後，接續向支援員警指罵賴昆佑稱『你這個同事，看他有哇白目、有哇白目』（臺語）等語」，第10行所載「執法尊嚴」後，應增載「及賴昆佑之人格、名譽及社會評價」；

證據欄第1至2行所載「（二）證人即告訴人賴昆佑於警詢及偵查中之證（指）述（訴）情節」，應更正為「（二）證人即告訴人賴昆佑於偵查中之證（指）述（訴）情節」，第3行所載「（三）現場及監視錄影光碟暨翻拍照片」，應更正為「（三）現場蒐證錄音錄影光碟暨翻拍照片」，暨應補充「臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本」、「督察組查處情形簽稿」為證據外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告吳楨哲所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪。

被告先後辱罵警員即告訴人賴昆佑之行為，係於密切接近之時地實施，侵害相同之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，核屬接續犯，而為包括之一罪。

又被告以一行為同時觸犯侮辱公務員及公然侮辱之二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之侮辱公務員罪處斷。

爰審酌被告無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，其因一時情緒失控，未能尊重警員依法執行職務，竟當場以不雅、負面言詞侮辱，藐視公權力之執行，所為甚無可取，並考量其犯罪動機、手段，其學歷為碩士畢業之智識程度（參本院卷第3頁被告個人戶籍資料查詢結果「教育程度註記」欄所載）、擔任學校體育教練（參偵卷第15頁）、本案尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第140條第1項前段、第309條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 廖素琪
上為正本係照原本作成。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決書正本之日為準。
書記官 黃麗靜
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。

【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第9835號
被 告 吳楨哲 男 42歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路00○0號4樓
居臺中市○區○○路000巷00號3樓之
1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳楨哲於民國106年3月9日17時55分許，騎乘牌照號碼EMD-3360號普通重型機車，沿在臺中市南屯區文心路1段大新國小前人行道行駛至文心路一段與向上路交岔路口，適臺中市政府警察局第四分局大墩派出所員警賴昆佑在此執行勤務，見狀將吳楨哲攔停，因吳楨哲不滿值勤員警賴昆佑對其取締開單及執勤態度不佳，竟基於公然侮辱及侮辱公務員之犯意，當場以臺語對執勤員警賴昆佑辱稱：「幹你娘，你想要怎麼樣」及對現場員警指稱賴昆佑「白目，你這個同事，看他有哇白目、有哇白目」等語，藉此貶低及損抑執行公務之員警執法尊嚴。
二、案經賴坤佑告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告吳楨哲於偵查中之供述內容，（二）證人即告訴人賴昆佑於警詢及偵查中之證（指）述（訴）情節，（三）現場及監視錄影光碟暨翻拍照片（四）錄音譯文1份附卷可參。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員及第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。
其以一行為而觸犯數罪名，為想像競合，請從一重之侮辱公務員罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
檢 察 官 何宗霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書 記 官 李文純