設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第743號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 紀信羽
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩偵字第136號），本院判決如下：
主 文
紀信羽竊盜，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以勞力賺取財物，因一時貪念，任意竊取他人所經營商店內之遊戲包，守法觀念顯有不佳，所為實不足取，兼衡其坦承犯行之犯後態度，暨其所竊得之物品價額（新臺幣98元）、已賠償被害人之損失（見106 年度撤緩偵字第136 號卷卷第5 頁臺灣臺中地方法院檢察署辦案公務電話紀錄表）及被告國中畢業之智識程度、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠、刑法第38條之1 規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
但有特別規定者，依其規定。
……第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」
，前揭同法第5項規定之立法意旨係在優先保障被害人因犯罪所生之求償權，即屬「利得封鎖條款」，是依此立法意旨，已發還被害人之盜贓物本身，依上開規定不得作為沒收之客體固不待言；
反之，未扣案或未及時發還被害人之盜贓物，仍應本諸此法理，於被害人放棄求償，國家方得介入沒收被告之不法利得。
㈡、查本案被告行竊所得之遊戲包2 包，經被告自承已經丟棄，固應追徵其價額，惟被告既已賠償被害人被竊之遊戲包2 包等值之金額（見106 年度撤緩偵字第136 號卷卷第5 頁臺灣臺中地方法院檢察署辦案公務電話紀錄表），則性質上已填補被害人之損害，其效力等同將犯罪所得發還被害人，爰不再對被告宣告犯罪所得之沒收，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
臺中簡易庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王淑燕
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 優股
106年度撤緩偵字第136號
被 告 紀信羽 男 24歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區鎮○街00○0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，經撤銷緩起訴處分（本署105年度偵字第00000號、105年度撤緩字第653號）繼續偵查，已偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、紀信羽於民國105年5月2日晚上7時30分許，在臺中市○區○○路00號之「全家便利商店」內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取店內陳列之「至尊娛樂城」遊戲包2包（價值共計新臺幣【下同】98元）得手，並將上開物品藏放在其隨身包包內，未予結帳即離開現場。
嗣經該店店長陳世峰調閱該店監視器畫面，發現紀信羽之偷竊行為，而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告紀信羽於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與被害人兼證人陳世峰於警詢時之證述情節相符，復有員警職務報告、監視錄影器擷取畫面翻拍照片16張等在卷可資佐證。
足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，其上開犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告上開犯罪所得，業經被告返還被害人，有本署辦案公務電話紀錄在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
檢 察 官 羅秀蓮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 2 日
書 記 官 張賢森
附錄本案所犯法條全文
所犯法條：
刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者