臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,中簡,883,20170509,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第883號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 彭麗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第6511號），本院判決如下：

主 文

彭麗犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告彭麗所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告未能克制自己之物慾，不思循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念及自我控制能力，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，竊取之財物價值非鉅，並已賠償告訴人之損失，兼衡被告於警詢時自陳大學畢業、家庭經濟小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告所竊得之耳飾2 副，雖未扣案或實際合法發還被害人，惟被告已將耳飾2 副之價額賠付予告訴人，此據證人即告訴人劉宇姍證述在卷，並有和解書1 紙在卷可稽，倘再就本案犯罪所得宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
臺中簡易庭 法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
書記官 許宏谷
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第6511號
被 告 彭麗 （大陸地區人民）
女 31歲（民國74【西元1985】
年4月1日）
在中華民國境內連絡地址：臺中市○
○區○○路000號
居留證號碼：LB00000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭麗意圖為自己不法之所有，且基於竊盜之犯意，於民國106年2月3日18時52分許，在劉宇姍經營位於臺中市○區○○路00巷0號之耳飾店內，徒手竊取價值新臺幣1180元之耳飾2副，得手後，快速將之藏放在外套手袖裡，僅結帳胸針1個，即離開該耳飾店。
嗣經劉宇姍於同月4日15時30分許清點貨品時發現失竊後調閱店內監視器畫面報警，經警於106年2月5日22時40分許通知彭麗到場說明而查獲。
二、案經劉宇姍訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭麗於警詢及偵查中自白不諱，核與告訴人劉宇姍於警詢時指訴之情節相符，復有員警職務報告書、現場監視器錄影畫面翻拍照片12張等在卷可稽。
是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告之犯罪所得即耳飾2副，因其事後已賠償被害人之損失，犯罪所得已實際發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收。
另請審酌被告並無前科，僅一時貪念誤蹈法網，並已賠償告訴人1180元，有和解書在卷可參，請予從輕量刑，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
檢 察 官 黃裕峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
書 記 官 陳怡眞