臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,單禁沒,67,20170522,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第67號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王偉智
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（105年度毒偵字第1889號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（106年度聲沒字第7號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零陸叁捌公克，含包裝袋壹個），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告王偉智（下稱被告）犯毒品危害防制條例案件，經檢察官以105年度毒偵字第1889號不起訴處分確定；

本案扣押物甲基安非他命1包，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按刑法有關沒收之相關規定業於民國104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按105年6月22日修正公布、105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

而上開條文既均為105年7月1日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，且非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第二級毒品部分，仍應適用修正後毒品危害防制條例第18條第1項之規定，合先敘明。

復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。

三、經查：被告王偉智因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於105年12月13日以105年度毒偵字第1889號、第4210號為不起訴處分確定一節，業經本院核閱上開偵查案卷屬實。

而本件扣案之甲基安非他命1包，經檢驗含有第二級毒品甲基安非他命成分，淨重0.0644公克，驗餘淨重0.0638公克，有衛生福利部草屯療養院105年6月1日草療鑑字第1050500720號鑑驗書1份在卷可稽（見105年度毒偵字第1889號偵查卷第27頁），足認該扣案物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，屬違禁物無訛，依上揭說明，不問屬於被告與否，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之（上揭第二級毒品因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知）。

至直接用以盛裝前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併宣告沒收銷燬之，附此敘明。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條、第455條之36條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
刑事第十四庭 法 官 莊 宇 馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 林 舒 涵
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日