臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,撤緩,51,20170531,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度撤緩字第51號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 符閔勇
上列聲請人因受刑人詐欺案件（臺灣高等法院臺中分院105年度交上易字第1114號），聲請撤銷緩刑之宣告（106年度執聲字第1023號、106年度執緩字第97號），本院裁定如下：

主 文

符閔勇之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人符閔勇因詐欺案件，經本院以104年度易字第1160號判決判處有期徒刑3月，因檢察官不服提起上訴，臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）於民國105年12月13日以105年度上易字第1114號判決駁回上訴，緩刑2年，並應依該判決之附件所示本院調解筆錄之調解成立內容，即應自105年12月起，於每月10日前以匯款方式各給付被害人朱黃梅香新臺幣（下同）2萬元，至全部清償為止，合計6萬元確定在案。

被害人先於106年1月20日具狀表示自雙方達成調解至該日為止，受刑人未匯任何款項，請求撤銷緩刑之宣告，再於同年3月13日由被害人家屬以電話告知因被害人年紀已大且居住臺北，不願出庭陳述意見，不願再給受刑人機會，請求撤銷緩刑。

經聲請人傳喚受刑人到場陳述意見，受刑人未到且無法以電話聯繫，受刑人明知已與被害人調解，即應按期賠償卻完全未履行緩刑所附條件，賠償被害人之損害，然迄未為之，所為顯然違反刑法第74條第2項第3款之負擔情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第4款（聲請書誤載為刑法第75條第1項第1款4款，應予更正）所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產；

而受緩刑宣告且違反前揭所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、經查：㈠受刑人前因詐欺案件，經本院以104年度易字第1160號判決判處有期徒刑3月，嗣因檢察官提起上訴，經臺中高分院以105年度上易字第1114號判決駁回上訴，並諭知緩刑2年，且命受刑人應依該判決所示本院調解筆錄之調解成立內容，即應自105年12月起，於每月10日前以匯款方式各給付被害人2萬元，至全部清償為止，合計6萬元，該案於105年12月13日確定，此有上開判決書暨臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，是此部分之事實，堪認無訛。

㈡被害人於106年1月20日具狀向臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官表示：本件自雙方105年11月21日達成調解迄今（即具狀日），受刑人完全未匯任何款項至其指定之帳戶，並提出該帳戶之存摺影本為證，因受刑人履行調解內容，請求撤銷緩刑宣告等語。

臺中地檢署檢察官即於同年2月18日以雙掛號發函通知受刑人應於同年3月16日攜帶賠償被害人款項之證明到署並陳述意見，未到將撤銷緩刑等語；

惟受刑人經合法通知，並未到庭，亦未提出匯款之證明，嗣經多次撥打電話予受刑人，均未能取得聯繫；

且被害人家屬於同年3月13日亦主動與臺中地檢署承辦書記官聯繫，表示受刑人完全沒有還錢，被害人已經陳報到法院，被害人住臺北、年紀大、不願再出庭，請求撤銷緩刑，不願意再給受刑人機會等語，此有臺中地檢署刑事執行案件進行單、送達證書各1份及臺中地檢署辦案公務電話紀錄表2份在卷可稽，足認受刑人未能依照臺中高分院105年度上易字第1114號判決所載調解內容給付被害人之情，已臻明確。

又受刑人於臺中高分院105年度上易字第1114號詐欺案件審理中，對其與被害人達成調解內容所需支付損害賠償之重要負擔，已充分衡酌自身之工作、經濟狀況、清償能力、身體健康及各種風險等因素，及取得被害人對其依約履行債務之信賴後，雙方始於105年11月21日成立調解，據以獲得緩刑之宣告，是其本應遵守前開確定判決內容，自105年12月起履行該緩刑所附之負擔，然受刑人迄未給付分文，經臺中地檢署檢察官通知其到庭說明，亦置之不理；

復經本院通知其到庭，亦未遵期到庭，且受刑人於106年5月5日業經另案通緝，有本院106年5月24日訊問筆錄、送達證書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐。

是被告無正當理由拒不履行調解條件，屢經通知仍不履行，足認其違反上開刑事判決依刑法第74條第2項第3款所命負擔之情節重大，顯見法院給予緩刑替代刑罰執行之效果實屬有限，而難收矯治之效。

㈢綜上所述，受刑人確實未依上開刑事確定判決內容履行賠償責任，未恪遵執行檢察官之執行處分，而違反上開刑事判決依刑法第74條第2項第3款所命負擔，情節重大，顯見其未能珍惜緩刑之寬典，漠視判決所命負擔，而無從預期受刑人可收緩刑為勵自新之效果，當有執行原刑罰之必要，本院因認本件聲請與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，自應撤銷受刑人所受之緩刑宣告，是聲請人之聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第八庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 莊金屏
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日