臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,易,2086,20170526,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第2086號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡菀庭
上列被告因侵占案件，檢察官提起公訴（105年度偵字第15184號），本院判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣新竹地方法院。

理 由

一、公訴意旨略以：被告蔡菀庭曾因蔡菀婷前為王建淓之女友，2人分手後，蔡菀婷於民國104年9月22日向王建淓借用電腦1臺，惟蔡菀婷竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於不詳時間，在不詳地點，將之侵占入己，嗣經王建淓屢屢催討，均拒不歸還，因認被告蔡菀婷涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌等語。

二、按案件由犯罪地或被告住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。

三、經查，本件公訴人起訴認被告蔡菀庭涉犯侵占罪嫌，查被告住所在高雄市，有個人戶籍資料查詢結果在卷可參，依照起訴書其居所地在新竹市，均非本院管轄範圍，另依公訴人所指被告犯罪地不明，亦未說明本院有管轄權之理由，且被告於106年1月25日偵查中供述：「共同生活期間我自己的電腦壞掉，我有將個人資料檔案存在王建淓電腦內，分開時，我向他表示，我要先將檔案存到我這邊，我用好後，打電話給王建淓，王建淓就沒有來領取電腦的意思，電腦至今還在我這，我要還他，他至今不來拿，我隨時都可以還他，用寄的也可以，電腦在我新竹家裡」等語（偵卷第175頁），否認有何侵占犯行，因起訴書認為被告係先於104年9月22日因借用而合法持有系爭電腦後，在持有狀態中之「不詳時間、不詳地點」，萌生不法所有之意圖，侵占系爭電腦，是若被告有侵占之不法所有意圖，亦以電腦之實際所在地較為可能為其萌生不法所有意圖、易持有為所有之犯罪地，足認被告之住居所、犯罪地均非在本院轄區。

揆諸上開說明，公訴人向本院提起公訴，自有未合，爰不經言詞辯論，逕諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣新竹地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 林源森
法 官 尚安雅
法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳如玲
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日