臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,簡,232,20170502,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第232號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃智楷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第4461號），被告對檢察官起訴書所載之犯罪事實為認罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃智楷施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、黃智楷前因施用第二級毒品案件，經本院以103年度毒聲字第390號裁定送觀察勒戒結果，認無繼續施用毒品傾向，於民國103年11月19日執行完畢出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第1585號為不起訴處分在案。

詎仍不知悛悔，於觀察勒戒執行完畢後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年7月9日15時52分許回溯96小時內之某時點，臺中市后里區三豐路路旁車內，以將海洛因摻入香菸燃吸食之方式，施用第一級毒品11次。

二、被告黃智楷（下稱被告）上揭犯行，有下列事證：

（一）被告於本院之自白。

（二）正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗記錄。

（三）被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年11月19日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第1585號為不起訴處分確定等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可考，則被告顯係經觀察、勒戒釋放後，復於5年內再犯本案施用第一級毒品之犯行，應依法論科。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告為供自己施用之目的而持有上開毒品，其於施用前持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）爰審酌被告曾因施用毒品接受觀察、勒戒，竟未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，再度施用海洛因，惟念及施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪目的、手段，暨犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第十四庭 法 官 莊 宇 馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林 舒 涵
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。