臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,簡,299,20170515,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第299號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡秀鶯
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第3088號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（106年度易字第1401號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡秀鶯意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案簽單貳張、六合彩帳冊肆張、行動電話壹支（含所插用門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）沒收；

未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第15行「57倍」更正為「5700元」、第17行「570倍」更正為「5萬7000元」、「7500倍」更正為「7萬5000元」，及證據部分補充「被告蔡秀鶯於本院訊問時之自白、六合彩開獎日期表1份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、查：被告蔡秀鶯於各期六合彩開獎前多次供人簽賭之行為，無非皆欲達當期最終之六合彩賭博營利目的，其主觀上係追求一個同一之營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價，則每期六合彩開獎前，被告接受賭客簽賭下注之各個舉動，均係當次意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物犯行之接續行為，評價屬於一行為，附此敘明。

三、另扣案之簽單2張，為當場賭博之器具（最高法院87年度臺非字第207號判決可資參照），應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收如主文所示，起訴意旨認應依刑法第38條第2項前段之規定沒收，容有誤會；

而扣案之六合彩帳冊4張、行動電話1支（含所插用門號0000000000號SIM卡1張），為被告所有供經營六合彩所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收；

又被告於本院訊問時供稱：伊是自105年12月10幾日開始經營六合彩，直至106年1月12日尚未開獎即為警查獲，每期約可獲利新臺幣（下同）200至500元等語（參本院本案卷第4頁），是依罪疑唯有利於被告之原則，應認被告經營六合彩期間係自105年12月18日至106年1月10日止共10期，每期獲利200元，是被告總共獲利2000元，此部分性質即屬於被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項及第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
臺中簡易庭 法 官 蔡家瑜
以上正本證明與原本無異。
書記官 林育蘋
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 止股
106年度偵字第3088號
被 告 蔡秀鶯 女 56歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡秀鶯前有4次賭博前科，其於民國103年間，亦因賭博案件，經臺灣臺中地方法院以103年度易字第2501號判決判處有期徒刑3月確定，於104年3月12日易科罰金執行完畢。
詎其仍不知悔改，復基於賭博及意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之集合犯意，自105年12月中旬某日起至106年1月12日止，提供其經營位在臺中市潭子區勝利路與勝利八街口之歐鄉檳榔攤，作為公眾得出入場所，經營俗稱「六合彩」賭局，聚集不特定之多數人，以親至現場或撥打行動電話門號0000000000號及透過通訊軟體LINE傳輸簽注號碼之方式，向其簽賭下注，賭博方式係以核對當期香港六合彩6個號碼、1個特別號之中獎號碼作為兌獎依據，由賭客自01至49號49個號碼任意簽選號碼下注，賭客所簽選之號碼與每星期2、4、6香港特區政府所開出之六合彩號碼相互核對後決定輸贏，每下注1組號碼為新臺幣（下同）85元，凡對中號碼者，2星（簽中2個號碼）可贏得57倍彩金、3星（簽中3個號碼）可贏得570倍彩金、4星（簽中4個號碼）可贏得7500倍彩金。
凡賭客簽中其組合號碼，可得上開倍數之彩金，若未簽中者，賭資則歸蔡秀鶯所有。
嗣於106年1月12日下午2時20分許，為警持臺灣臺中地方法院所核發之搜索票，至蔡秀鶯經營之上址檳榔攤執行搜索，當場扣得其所有並供上開賭博所用之三星牌、S5型號之行動電話1支（序號：000000000000000000號）、門號0000000000號之SIM卡1張、六合彩帳冊4張及賭客簽單2張，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡秀鶯於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有臺灣臺中地方法院搜索票影本、臺中市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場及扣案證物照片15張、查獲地點平面圖、現場蒐證光碟1片及員警職務報告在卷可稽，復有三星牌、S5型號之行動電話1支（序號：000000000000000000號）、門號0000000000號之SIM卡1張、六合彩帳冊4張及賭客簽單2張扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博、第268條前、後段之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等罪嫌。
次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合1個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立1罪。
學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079、4686號刑事判決意旨參照）。
再按利用香港六合彩之開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博1次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係被告聚眾賭博之延續，因此每週重覆之簽賭、對獎，方屬意圖營利聚眾賭博之常態與典型，如有中斷應屬例外。
準此，本件被告自105年12月中旬某日起至106年1月12日止經營上開簽賭賭局，所為連貫、反覆經營多期六合彩賭博之行為，揆諸上開說明，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，而僅成立一罪。
又被告基於一意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，請依同法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。
又被告曾受有犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
扣案之三星牌、S5型號之行動電話1支（序號：000000000000000000號）、門號0000000000號之SIM卡1張、六合彩帳冊4張及賭客簽單2張，均係被告所有且供本件賭博犯罪所用，請均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 9 日
檢 察 官 謝志明
所犯法條：
中華民國刑法第266條第1項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。