臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,簡,334,20170502,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第334號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 郭添志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第4635、5025號，本院原案號：106年度易字第947號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

郭添志施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點零玖參參公克），沒收銷燬；

扣案之吸食器貳個，均沒收。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：郭添志分別基於施用第二級毒品之犯意，（一）於民國105 年10月20日上午6 時10分許，在臺中市○○區○○路000 號住所，以玻璃球燒烤方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次；

嗣於施用同時，為警持法院核發之搜索票搜索，當場查獲，並扣得吸食器1 個；

（二）於105 年11月18日下午1 時許，在臺中市○○區○○路000 號住所，以玻璃球燒烤方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次；

嗣於同日晚上8 時10分許，在臺中市○區○○○路0 段000號前，因違規停車為警盤查，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0933公克）及安非他命吸食器1 個而查獲。

二、上揭犯罪事實，業據被告郭添志於警詢時及偵查中均坦承不諱，且被告2 次為警查獲後，所採集之尿液經分別送驗，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告2 紙在卷可稽，並有吸食器2 組扣案及衛生福利部草屯療養院105 年12月13日草療鑑字第1051200030號鑑驗書1 份附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。

是本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定。

三、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定意旨、95年度台非字第65號刑事判決意旨參照）。

查被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經法院裁定施以強制戒治，於104 年1 月9 日停止處分出監，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度戒毒偵字第6 號為不起訴處分確定，復於強制戒治執行完畢釋放後5 年內之，因施用毒品案件，經本院以105 年度簡上字第213 號判決判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷足參，其於強制戒治執行完畢釋放後5 年內已再犯施用毒品之情事，揆諸上揭說明，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，予以追訴，自屬適法。

四、核被告上開所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用毒品甲基安非他命而分別持有各該毒品之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告前於102 年間，因公共危險案件，經本院以102 年度豐交簡字第1072號判處有期徒刑3 月確定，於103 年1 月28日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均屬累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告未能自我克制毒癮，其施用毒品之行為，對於社會安全與公共秩序有潛在之危害，惟施用毒品係自戕行為，惡性尚非甚重及犯後坦承犯行，態度尚可，高職畢業之智識程度及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑與諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」

，查扣案之透明結晶1 包，經送驗後檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗後淨重0.0933公克），有衛生福利部草屯療養院105 年12月13日草療鑑字第1051200030號鑑驗書附卷可稽（見105 年度毒偵字第5025號卷第57頁），是除檢驗耗損滅失部分外，爰依同條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之（包裝袋部分因與所殘留之毒品難以析離，應整體視同毒品，併予沒收銷燬）；

另扣案之吸食器2 個，係被告所有供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告供明在卷，爰均依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
臺中簡易庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王淑燕
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。