臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,簡,339,20170523,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第339號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳宗成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第727 號），本院認為被告自白犯罪（106 年度易字第1540號），宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

陳宗成施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點柒伍參肆公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬；

扣案之吸食器壹組沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第13至14列所載「送驗數量0.7548公克」後應補充「驗餘淨重0.7534公克」；

證據部分增列「搜索同意書（見臺灣臺中地方法院檢察署106年度毒偵字第727號卷【下稱毒偵卷】第19頁）、尿液採證同意書（見毒偵卷第26頁）、現場採證照片（見毒偵卷第35頁）、扣押物品清單（見毒偵卷第58頁、第64頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於民國97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。

被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。

是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」。

如未能履行該條件，而於5年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，自應於撤銷緩起訴處分後，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。

否則，若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議、102年度台非字第271號判決意旨參照）。

查被告陳宗成因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第1390號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定後，因未能履行緩起訴處分所附完成戒癮治療之命令，於緩起訴期間再行施用第二級毒品，經檢察官於104年6月30日以104年度撤緩字第106號撤銷緩起訴處分後，提起公訴，經臺灣士林地方法院以104年度審簡字第1051號判決判處有期徒刑1月，提起上訴，復經臺灣士林地方法院以104年度簡上字第164號判決駁回上訴而確定。

復於104年間，又因施用毒品案件，各經臺灣士林地方法院以104年度審簡字第988號判決判處有期徒刑3月確定；

經臺灣彰化地方法院以104年度簡字第1410號判決判處有期徒刑3月確定。

上開案件，經合併定應執行有期徒刑6月確定，於105年7月5日以易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及法院判決可稽，揆諸前揭說明，其後於五年以內，被告再為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，即核與「初犯」或「5年後再犯」之情形不符，應依法訴追處罰，附此敘明。

三、核被告陳宗成所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告因施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有前揭所載之前科紀錄，有上揭前案紀錄表足考，其於受有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

四、爰審酌被告有如前揭之前科紀錄，有上揭紀錄表可憑，其先後經附命完成戒癮治療之緩起訴處分及徒刑執行後，猶未能戒除毒癮，本次再度施用毒品，顯見其缺乏自我戒毒之決心、無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令；

惟審酌被告施用毒品係自戕行為之犯罪動機、目的、手段、現無業、受有大學畢業之教育智識程度、家庭經濟狀況貧寒（見毒偵卷第13頁之被告警詢筆錄受詢問人欄位所載），及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：

(一)按中華民國104年12月17日及105年5月27日修正之刑法，均
自105年7月1日施行。
105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。
刑法施行法第10條之3定有明文。
次按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行；
且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，故本件之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。
又按105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，已如前述，惟毒品危害防制條例第18條第1項亦於105年6月22日修正公布，並於105年7月1日施行，而該毒品危害防制條例乃因應前揭刑法施行法第10條之3第2項施行後所為之修正，為刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用。
(二)經查扣案之透明結晶1包，經囑託衛生福利部草屯療養院檢驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分（送驗淨重0.7548公克、驗餘淨重0.7534公克），此有衛生福利部草屯療養院106年2月17日草療鑑字第0000000011號鑑驗書可參（見毒偵卷第65頁），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，且上揭用以裝取甲基安非他命之包裝袋1個，係被告用以裝取第二級毒品甲基安他命所用之物，因甲基安非他命會沾黏殘留上開包裝袋而無法完全析離，自應視為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之毒品，故扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1個），應依同條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。
至於鑑驗用罄部分，既已不復存在，自無沒收之必要，附此敘明。
另扣案之吸食器1組，被告所有且供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告供稱在卷（見毒偵卷第14頁、第50頁反面），依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第10條之3，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自本判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
書記官 林怡君
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
附論論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第727號
被 告 陳宗成 男 40歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宗成於民國103 年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第1390號為緩起訴處分確定，嗣經撤銷緩起訴處分，經法院判處有期徒刑1 月確定；
復因施用毒品案件，分別經法院判處有期徒刑3 月、3 月確定，上開案件合併應執行有期徒刑6 月確定，於105 年7月5 日易科罰金執行完畢。
詎其仍無法戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年2 月1 日晚上某時，在彰化縣○○鄉○○街000 號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次後。
嗣於106 年2 月2 日下午3 時16分許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車，行經臺中市○區○○○路000 ○0 號前，因違規停車而為警盤查，當場在前開車輛副駕駛上黑盒子內扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（送驗數量0.7548公克、106 年度安保字第343 號）、吸食器1 組。
復於同日下午4 時51分許，經警徵得陳宗成同意，採集其尿液送驗後，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
 ┌───┬──────────┬───────────┐
 │項次  │  證  據  名  稱    │   待  證  事  實     │
 ├───┼──────────┼───────────┤
 │  1   │被告陳宗成於警詢及偵│被告坦承於上揭時、地施│
 │      │查中之自白          │用第二級毒品甲基安非他│
 │      │                    │命1次。               │
 ├───┼──────────┼───────────┤
 │  2   │詮昕科技股份有限公司│證明被告於106年2月2日 │
 │      │106年2月20日濫用藥物│下午4時51分許，為警所 │
 │      │尿液檢驗報告、臺中市│採集其尿液送驗，結果呈│
 │      │政府警察局保安警察大│甲基安非他命、安非他命│
 │      │隊委託尿液代號、真實│陽性反應之事實。      │
 │      │姓名對照表          │                      │
 ├───┼──────────┼───────────┤
 │  3   │搜索扣押筆錄、扣押物│警方於被告駕駛上開車輛│
 │      │品目錄表、衛生福利部│副駕駛座黑盒子內扣得之│
 │      │草屯療養院106年2月7 │毒品，經送鑑驗，含第二│
 │      │日草療鑑字第00000000│級毒品甲基安非他命成分│
 │      │11號鑑驗書          │之事實。              │
 │      │                    │                      │
 ├───┼──────────┼───────────┤
 │  4   │刑案資料查註紀錄表、│1.證明被告曾經臺灣士林│
 │      │全國施用毒品案件紀錄│  地方法院檢察署檢察官│
 │      │表各1份             │  為緩起訴處分確定後，│
 │      │                    │  又犯他件施用毒品案件│
 │      │                    │  ，經法院判處有期徒刑│
 │      │                    │  之事實。            │
 │      │                    │2.證明被告累犯之事實。│
 └───┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
扣案之第二級毒品甲基安非他命，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；
扣案之吸食器1 組，為被告所有且供本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
檢 察 官 謝 志 明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
書 記 官 許 雅 欣