臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,簡,487,20170525,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第487號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 郭耀仁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度撤緩毒偵字第108 號，原案號：106 年度易字第1422號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

郭耀仁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、郭耀仁前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年10月9 日釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；

其復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，再因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，另經檢察官提起公訴，而經本院判處有期徒刑1 年6 月確定，強制戒治部分於91年12月7 日執行完畢釋放出所。

詎其仍未戒絕施用毒品之惡習，復基於施用第二級毒品之犯意，於104 年4 月22日上午9 時51分為臺灣臺中地方法院檢察署觀護人採尿時起回溯96小時內某時，在其臺中市○○區○○路0 段000 號4 樓之1 住處內，以將第二級毒品甲基安非他命（以下稱甲基安非他命）放入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣其於104 年4 月22日至臺灣臺中地方法院檢察署觀護人室接受採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、前揭犯罪事實，業據被告郭耀仁於偵訊時坦承不諱（見他卷第30至31頁、第36頁），並有臺灣臺中地方法院檢察署受保護管束人尿液檢體監管記錄表、正修科技大學超微量研究科技中心104 年5 月7 日報告編號Z000000000號尿液檢驗報告各1 份（見他卷第2 至3 頁）在卷可稽，足認被告之任意性自白，有相當證據可佐，且與事實相符，堪予採信。

本件事證明確，被告犯行足堪認定，應依法予以論科。

三、論罪科刑㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

被告前有犯罪事實及理由欄所示之施用毒品前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告既於前開觀察、勒戒執行完畢釋放出所後5 年內，已再犯施用毒品之犯行並經追訴處罰，是本件再犯施用第二級毒品罪，雖在其初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放5 年以後，已不合於5 年後再犯之規定，且因已於5年內再犯，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告前於98年間因竊盜及違反毒品危害防制條例案件，經本院分別判處有期徒刑7 月、7 月確定，嗣經本院以99年度聲字第1656號裁定定應執行有期徒刑1 年1 月確定，並於99年6 月1 日縮短刑期執畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，是被告於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及受徒刑之處罰，當明知毒品對於人之身心傷害極大，若對其依賴，不僅戕害自我身體，亦將對社會秩序生不良之影響，惟仍不知戒除毒癮，所為實無足取；

然慮及被告於偵訊時坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害及其教育程度為高職畢業（見本院易字卷第5 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第七庭 法 官 劉奕榔
以上正本證明與原本無異。
書記官 許家豪
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。