臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,簡上,84,20170511,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度簡上字第84號
上 訴 人
即 被 告 謝松榮

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國106年1月13日
106 年度中簡字第71號第一審簡易判決（聲請以簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署105 年度速偵字第7658號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文
上訴駁回。

犯罪事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審刑事簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告謝松榮（下稱被告）於本院準備程序及審理時之自白」外，並引用第一審簡易判決書（含臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告謝松榮上訴意旨略以：伊年老身體不健康，需常看醫生，無收入，經濟困苦，無兒女在身邊，目前老人年金勉強夠用，請同情伊生活清苦無依靠，高抬貴手，幫忙解決，以平安度日，此次係因一時貪念犯錯，請求本院撤銷原判決，從輕量刑等語。
三、按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。
在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨同此）。
是上級法院對下級法院關於刑罰裁量權之審查，除有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。
四、經查，原審依具體個案認定事實，認被告本案犯行罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第18條第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，並審酌：被告前於民國104 年間，即因犯竊盜罪，經本院判處拘役10日確定，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍未能悔改，復貪圖小利而有本案犯行，顯未能充分尊重他人之財產權，所為實有不該，惟其犯後始終坦承犯行，且所竊得之物品價值不高，並已經被害人領回，被害人所受損害非鉅，暨考量被告年事已高，犯罪手段尚屬平和，及其高職畢業、家境勉持之教育、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
經核原審判決認事用法並無違誤，且就量刑部分，顯係以被告之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列事項，而為刑之量定，並未逾越法定刑度，亦無過重、失輕或裁量權濫用之情形，難認原審判決量刑有何違法或不當之情事，本院當予尊重。
從而，本案上訴為無理由，爰予以駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳興男到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第十庭 審判長法 官 劉柏駿
法 官 黃 杰
法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 劉美姿
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第71號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 謝松榮 男 84歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○區○○路0段00○00號
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第7658號），本院判決如下：

主 文
謝松榮竊盜，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、核被告謝松榮所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
查被告行為時，係已年滿80歲以上之人，此有其個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽，爰依刑法第18條第3項之規定，減輕其刑。
爰審酌被告前於104年間，即因犯竊盜罪，經本院判處拘役10日確定，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍未能悔改，復貪圖小利而有本案犯行，顯未能充分尊重他人之財產權，所為實有不該，惟其犯後始終坦承犯行，且所竊得之物品價值不高，並已經被害人領回，被害人所受損害非鉅，暨考量被告年事已高，犯罪手段尚屬平和，及其高職畢業、家境勉持之教育、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊取之物品，業已發還由被害人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，自毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第18條第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 吳幸芬
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃筠婷
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第三百二十條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第7658號
被 告 謝松榮 男 84歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○路0段00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝松榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國105年12月17日上午10時許，在臺中市○區○○路000號「大潤發量販店」2樓賣場內，徒手竊取賣場地下B1熟食區之大熱狗5條、紹興酒香腸2條及紅燒獅子頭1粒價值總計新臺幣93元），得手後藏入其所穿褲子口袋內，嗣謝松榮未結帳欲離開結帳區時，為該店安全管理人員曾智勇攔阻，並報警處理，經警在謝松榮身上扣得未經結帳之上開物品(已發還曾智勇領回)，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝松榮於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與證人即大潤發量販店安管人員曾智勇於警詢時之證述相符，並有扣押物品目錄表、電子發票證明聯、贓物認領保管單、現場照片及監視器翻拍照片等在卷可稽。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜之罪嫌，請依法論處；
又被告行為時為滿80歲之人，請依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
檢察官 張 桂 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 1 月 4 日
書記官 吳 馨 怡