臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,1464,20170515,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第1464號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 談又甄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執字第2535號、106年度執聲字第926號），本院裁定如下：

主 文

談又甄因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年伍月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按刑事訴訟法第477條第1項所定，數罪併罰應定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之。

而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院而言。

又如上訴第二審法院，上訴不合法被駁回，或未及判決即撤回上訴者，因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院（最高法院93年度臺非字第160號、98年度臺非字第22號判決意旨參照）。

二、受刑人談又甄因犯如附表編號1至3所示之3罪，經本院、臺灣高等法院臺中分院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，茲受刑人就如附表所示各罪請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求檢察官定應執行刑調查表附卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。

查受刑人所犯如附表編號1所示之罪原雖得易科罰金，然因與其所犯不得易科罰金之如附表所示其他案件併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第四庭 法 官 黃佳琪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
附表：受刑人談又甄定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編            號│       1        │       2        │       3        │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪            名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑6月     │有期徒刑11月    │有期徒刑7月     │
│                │                ├────────┴────────┤
│                │                │應執行有期徒刑1年2月              │
├────────┼────────┼────────┬────────┤
│犯   罪  日   期│105年1月22日    │104年12月15日   │104年12月16日   │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│年  度    案  號│檢察署105年度毒 │檢察署105年度毒 │檢察署105年度毒 │
│                │偵字第2673號    │偵字第223號     │偵字第223號     │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案    號│105年度豐簡字第 │105年度訴字第649│105年度訴字第649│
│事實審│        │387號           │號              │號              │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│105年8月9日     │105年8月31日    │105年8月31日    │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣臺中地方法院│臺灣高等法院臺中│臺灣高等法院臺中│
│      │        │                │分院            │分院            │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案    號│105年度豐簡字第 │105年度上訴字第 │105年度上訴字第 │
│判  決│        │387號           │1787號（上訴不合│1787號（上訴不合│
│      │        │                │法而判決駁回上訴│法而判決駁回上訴│
│      │        │                │）              │）              │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│105年9月5日     │106年1月19日    │106年1月19日    │
│      │確定日期│                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│是              │否              │否              │
│、易服社會勞動之│                │                │                │
│案件            │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│  備        註  │                │                │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘