臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,1804,20170503,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第1804號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林榮吉
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(106年度執聲字第1151號、106年度執更字第1257號)，本院裁定如下：

主 文

林榮吉所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明定。

本件受刑人林榮吉於犯如附表編號2.所示之罪後，刑法有關數罪併罰之規定，已於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，修正前刑法第51條第5款規定由「宣告多數有期徒刑者，各於刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，經依新舊法比較結果，修正後刑法規定並非較有利於受刑人，應適用受刑人行為時即修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。

二、又本件受刑人林榮吉行為後，刑法第50條有關數罪併罰之規定業於102年1月23日經總統以華總一義字第10200012451號令修正公佈，並自102年1月25日起施行。

而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

；

修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」

，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。

因法院裁定定應執行刑時，非必減免受刑人之刑期，而舊法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，且新法原則上雖不得併合處罰，惟容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，故修正後之新法顯對受刑人較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人之修正後刑法，定其應執行之刑。

又新修正刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。

三、查受刑人林榮吉因侵占等案件，經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示各罪之判決書各1份附卷可稽。

而其中受刑人所犯如附表編號1.所示為不得易科罰金、易服社會勞動之罪，與附表編號2.所示為得易科罰金、易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然檢察官之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人簽名按捺指印之臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

又受刑人所犯如附表編號2.所示之刑雖得易科罰金，然與附表編號1所示不得易科罰金之刑併合處罰之結果，自不得併諭知易科罰金之折算標準(司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照)；

另受刑人所犯如附表編號1.所示之罪，固已徒刑執行完畢，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵(最高法院87臺上字第4099號判決意旨參照)，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
刑事第十二庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 張雅如
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
附表：受刑人林榮吉定應執行刑案件一覽表
┌───────────┬───────────┬───────────┐
│編                  號│          1           │          2           │
├───────────┼───────────┼───────────┤
│罪                  名│   毒品危害防制條例   │         侵占         │
├───────────┼───────────┼───────────┤
│宣        告        刑│     有期徒刑7月      │有期徒刑8月，減為有期 │
│                      │                      │徒刑4月               │
├───────────┼───────────┼───────────┤
│犯    罪      日    期│     97年11月18日     │     94年8、9月間     │
├───────────┼───────────┼───────────┤
│偵  查 （自訴） 機  關│       臺中地檢       │       臺中地檢       │
│年     度    案     號│ 98年度毒偵字第490號  │ 105年度偵緝字第96號  │
├─┬─────────┼───────────┼───────────┤
│最│法              院│       臺中地院       │       臺中地院       │
│後├─────────┼───────────┼───────────┤
│事│案              號│  98年度訴字第805號   │105年度審簡字第1150號 │
│實├─────────┼───────────┼───────────┤
│審│判   決    日   期│     98年3月20日      │     105年9月30日     │
├─┼─────────┼───────────┼───────────┤
│確│法              院│       臺中地院       │       臺中地院       │
│定├─────────┼───────────┼───────────┤
│判│案              號│  98年度訴字第805號   │105年度審簡字第1150號 │
│決├─────────┼───────────┼───────────┤
│  │判 決 確  定 日 期│     98年4月20日      │    105年10月31日     │
├─┴─────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金、社會│          否          │          是          │
│勞動之案件            │                      │                      │
├───────────┼───────────┼───────────┤
│備                  註│       臺中地檢       │       臺中地檢       │
│                      │  98年度執字第5917號  │106年度執更字第1257號 │
│                      │(即98年度執緝字第1599 │                      │
│                      │  號，已執畢)         │                      │
└───────────┴───────────┴───────────┘