臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,1891,20170504,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第1891號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 余龍呈
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1223號、106年度執字第4467號），本院裁定如下：

主 文

余龍呈因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人余龍呈犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院83年度臺抗字第502號裁定意旨參照）；

惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號裁定意旨參照）。

是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

四、查受刑人余龍呈因犯如附表所示之罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。

而其中受刑人所犯如附表編號1、2所示得易科罰金，與如附表編號3所示不得易科罰金（得易服社會勞動）之罪，依刑法第50條第1項但書之規定原固不得併合處罰，然本件受刑人就如附表所示各罪請求檢察官聲請定應執行刑，業經其提出臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

另如附表編號1至2所示之罪刑，前經本院以105年度聲字第4474號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定在案，是以，本院定應執行刑，除不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示各罪之總和；

亦應受內部性界限之拘束，即不重於上開所定之執行刑加計之總和。

茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑為如主文所示。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
刑事第十三庭 法 官 陳怡珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 許千士
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
附表：受刑人余龍呈定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│
│                │險罪                │險罪                │險罪                │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑5月         │有期徒刑6月         │有期徒刑8月         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │105年5月7日         │105年6月17日        │105年6月23日        │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢署105年度偵 │臺中地檢署105年度偵 │臺中地檢署105年度偵 │
│ 年  度  案  號 │字第12763號         │字第16426號         │字第17132號         │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺中地院            │臺中地院            │臺中地院            │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案    號│105度審原交易字第52 │105度審原交易字第62 │105度審原交易字第95 │
│      │        │號                  │號                  │號                  │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│105年7月27日        │105年8月25日        │105年12月7日        │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺中地院            │臺中地院            │臺中地院            │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判  決│案    號│105度審原交易字第52 │105度審原交易字第62 │105度審原交易字第95 │
│      │        │號                  │號                  │號                  │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│105年7月27日        │105年8月25日        │106年1月6日         │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否得易科罰金  │是                  │是                  │否（得易服社勞）    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │臺中地檢105年度執字 │臺中地檢105年度執字 │臺中地檢106年度執字 │
│備            註│第13721             │第15018號           │第4467號            │
│                ├──────────┴──────────┤                    │
│                │臺中地檢106年度執更字第4532號             │                    │
│                │（編號1-2經臺中地院105年度聲字第4474號裁定│                    │
│                │定應執行有期徒刑10月）                    │                    │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘