臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,2137,20170525,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第2137號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 詹琇雲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1433號、106年度執字第7385號），本院裁定如下：

主 文

詹琇雲因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人詹琇雲犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院83年度台抗字第502號裁定意旨參照）；

惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號裁定意旨參照）。

是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

四、查受刑人詹琇雲因犯如附表所示之罪，業經本院各別判處如附表所示之刑，並均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

另如附表編號1至2所示之罪刑，前經本院以105年度沙簡字第580號判決定應執行刑為拘役20日確定在案，是以，本院定應執行刑，除不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示各罪之總和；

亦應受內部性界限之拘束，即不重於上開所定之執行刑加計之總和。

茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑為如主文所示。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第十三庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 許千士
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
附表：受刑人詹琇雲定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │竊盜                │竊盜                │竊盜                │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │拘役15日            │拘役15日            │拘役30日            │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │105年4、5間         │105年06月24日       │105年10月14日       │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢105年度偵字 │臺中地檢105年度偵字 │臺中地檢105年度偵字 │
│ 年  度  案  號 │第21139號           │第21139號           │第29327號           │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      臺中地院      │      臺中地院      │      臺中地院      │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105年度沙簡字第580號│105年度沙簡字第580號│106年度沙簡字第187號│
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   105年11月28日    │   105年11月28日    │   106年04月10日    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      臺中地院      │      臺中地院      │      臺中地院      │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105年度沙簡字第580號│105年度沙簡字第580號│106年度沙簡字第187號│
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   105年12月26日    │   105年12月26日    │   106年05月01日    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否得易科罰金  │是                  │是                  │是                  │
├────────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│                │臺中地檢106年度執字第800號（已執畢）      │臺中地檢106年度執字 │
│備            註│（編號1-2經臺中地院105年度沙簡字第580號判 │第7385號            │
│                │決定應執行拘役20日）                      │                    │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘