臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,2178,20170531,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第2178號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳永聰
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1301號），本院裁定如下：

主 文

陳永聰所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人陳永聰因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定應執行之刑，併請依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾120 日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473 號刑事判例意旨可資參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

又按依刑法第53條應依刑法第51條第6款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；

而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160 號刑事判決意旨參照）。

四、查受刑人陳永聰因竊盜之案件，經本院先後判處如附表所示之刑（如附表所示之宣告刑，其中最長期為附表編號2 所示之拘役80日，各宣告刑合計為拘役125 日，其中如附表編號1 至2 之案件，業經本院以105 年度審簡字第1604號判決定應執行拘役100 日），均經分別確定在案，有上開判決書2件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽。

是以，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開判決所定執行刑即附表編號1至2 之拘役100 日、附表編號3 之拘役15日之總和，且不得逾拘役120 日。

又本院為最後審理事實諭知罪刑（即附表編號3 之罪刑）之法院，茲聲請人聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第十七庭 法 官 陳翌欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 黃善應
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附表：受刑人陳永聰應執行刑案件一覽表
┌─────────┬────────┬────────┬────────┐
│編              號│       1        │       2        │       3        │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪              名│竊盜            │竊盜            │詐欺            │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣      告      刑│拘役30日        │拘役80日        │拘役15日        │
│                  │                │                │                │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯    罪   日   期│105年8月16日    │105年8月26日    │105年9月30日    │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關年│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│度案號            │檢察署105年度偵 │檢察署105年度偵 │檢察署105年度偵 │
│                  │字第22738號     │字第22738號     │字第24789號     │
├─┬───────┼────────┼────────┼────────┤
│最│法          院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│後├───────┼────────┼────────┼────────┤
│事│案          號│105年度審簡字第 │105年度審簡字第 │105年度審簡字第 │
│實│              │1604號          │1604號          │1755號          │
│審├───────┼────────┼────────┼────────┤
│  │判決日期      │105 年11月29日  │105年11月29日   │105年12月29日   │
├─┼───────┼────────┼────────┼────────┤
│確│法院          │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│定├───────┼────────┼────────┼────────┤
│判│案號          │105年度審簡字第 │105年度審簡字第 │105年度審簡字第 │
│決│              │1604號          │1604號          │1755號          │
│  ├───────┼────────┼────────┼────────┤
│  │判決確定日期  │105年12月26日   │105年12月26日   │106年3月24日    │
├─┴───────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金之│       是       │       是       │       是       │
│案件              │                │                │                │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│備              註│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│                  │檢察署106年度執 │檢察署106年度執 │檢察署106年度執 │
│                  │字第1166號（編號│字第1166號（編號│字第5524號      │
│                  │1-2經本院以105年│1-2經本院以105年│                │
│                  │度審簡字第1604號│度審簡字第1604號│                │
│                  │判決定應執行拘役│判決定應執行拘役│                │
│                  │100 日確定）    │100 日確定）    │                │
└─────────┴────────┴────────┴────────┘