臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,訴,1691,20190314,2

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度訴字第1691號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李崇邦


選任辯護人 謝逸文律師
謝尚修律師
被 告 程昱凱



選任辯護人 王國泰律師
彭敬元律師
被 告 王升富



選任辯護人 邢建緯律師
鄭謙瀚律師

上列被告因詐欺等案件，本院於中華民國107年9月19日所為之判
決原本及正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主 文
本院106年度訴字第1691號王升富等3人詐欺案，原判決原本及正本之理由欄貳、四之第1行有關「17」之記載，應予刪除。

理 由
一、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之；
其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
又刑事裁判文字，顯係誤寫而不影響全案情節與裁判之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件判決原本及正本之理由欄貳、四、（P11）記載【附表一編號1、2、11、12、13、17、24、25、26、27、28、30之未扣案傭金犯罪所得，雖有共同被告之2人或3人，惟被告李崇邦陳明願由其1人負責繳回，本院認定被告李崇邦對於上揭犯罪所得具有事實上之處分權限，且不適用嚴格證明法則，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，爰諭知如附表二所示李崇邦之該傭金之犯罪所得沒收】。
惟附表一、二編號17欄位內並無未扣案之傭金且無傭金之相關記載，因而該「17」應係誤繕，依前開說明，自應將原本及其正本理由欄貳、四之第1行有關「17」之記載，予以刪除。
三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定更正如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
刑事第一庭 法 官 郭德進
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
（須附繕本）。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日