臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,訴,1244,20181220,5

臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度訴字第1244號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡漢燊




選任辯護人 賈俊益律師
曾玲玲律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，本院裁定如下：

主 文

蔡漢燊自民國壹佰零柒年拾貳月貳拾伍日起延長羈押貳月。

理 由

一、被告蔡漢燊因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經本院訊問後，認被告坦承犯行，且有共同被告及被害人之證述可證，並有監視器翻拍照片、診斷證明書等在卷可稽，足認犯罪嫌疑重大，又被告僅因與他人發生口角，即偕同共同被告一同傷害被害人，於短時間內前後兩次犯行，且至被告住處扣得改造衝鋒槍1 支、改造手槍2 支及子彈129 顆，槍彈數量龐大，足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行之程序，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第2款規定，自民國107 年5 月25日起執行羈押，於107 年8 月25日起，認有逃亡之事實及逃亡之虞，併依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，延長羈押2 月，於107 年10月25日起，再延長羈押2 月。

二、茲本件羈押期間即將屆滿，而被告就本案傷害犯行部分，固已與告訴人周俊義、周俊孝、蕭偉宏、鍾沛倫、許書豪達成和解，並經告訴人5 人撤回告訴，有本院107 年度中司調字第2924號、第2925號、第2929號調解程序筆錄、和解書各1份、聲請撤回告訴狀3 紙（見本院卷第102 頁至第104 頁、第106 頁至第111 頁）在卷可稽，然被告於103 年1 月1 日、103 年11月30日，分別持鋁棒、棍子傷害他人之身體，因告訴人撤回告訴，而分由本院以103 年度易字第1981號為不受理判決、臺灣南投地方檢察署檢察官以104 年度調偵緝字第2 號為不起訴處分；

另於105 年12月21日，因持掃把、木板傷害人之身體，經本院以107 年度中簡字第94號判決處拘役50日確定；

再於本案之106 年6 月9 日、106 年10月9 日，分別持手指虎、鐵棍等工具傷害他人身體；

復於107 年1月21日，以徒手毆打之方式，傷害他人之身體，因告訴人撤回告訴，經本院以107 年度易字第2354號為不受理判決，此有上開刑事判決、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可資為憑，是除本案外，被告尚有多次持鋁棒、鐵棍、棍子等工具傷害他人之情事，足徵被告法治觀念薄弱，有事實足認有反覆實施同一傷害犯罪之虞，且顯已對社會治安有相當範圍及程度上侵害之虞；

而被告於104 年間，因殺人未遂案件，於臺灣南投地方檢察署檢察官偵查中，經合法傳喚拘提未到庭而遭通緝乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷供參，顯見已有逃亡之事實；

況本案被告遭查獲持有改造衝鋒槍1 支、改造手槍2 支及子彈129 顆，且有已擊發之彈殼13顆，槍彈數量及火力均甚龐大，復有持以試射之情形，罪質尚非輕微，實難預期有輕判之可能；

又本案業於107年12月19日言詞辯論終結，並定於107 年12月26日宣判，事涉重刑，被告逃匿以規避審判及刑罰執行之可能性甚高，若准以具保停止羈押，其逃亡之誘因亦隨之增加，足認有逃亡之虞，實難以輕微之具保方式代替羈押，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要。

是經本院訊問後，認被告仍有羈押之原因，且有繼續羈押之必要，應自107 年12月25日起再延長羈押2 月。

三、至被告及其選任辯護人固於本院延長羈押訊問時，請求准予具保代替羈押，惟本院依據上述理由，認被告仍有繼續羈押之原因及必要，且查無刑事訴訟法第114條各款所示不得羈押之情形。

從而，渠等上開請求，礙難准許，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第108條第1項但書、第5項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
刑事第十八庭 審判長法 官 簡芳潔
法 官 吳金玫
法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 劉子瑩
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日