臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,訴,2125,20181205,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第2125號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖宜崢


選任辯護人 林羣期律師
被 告 曾憶穎（原名曾菀淇）




選任辯護人 蘇哲科律師
被 告 廖宏謙


選任辯護人 尤亮智律師
被 告 呂學強


薛德崇



張雅漵



上 一 人
選任辯護人 張淑琪律師
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第23180 、23487 、28986 號），及移送併辦（臺灣高雄地方檢察署107 年度偵字第14178 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

未○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

卯○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

午○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依附件一所示調解程序筆錄內容支付損害賠償金額。

酉○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

壬○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依附件二所示調解程序筆錄內容支付損害賠償金額。

犯罪事實

一、乙○○（俟到案後由本院另行審結）與位在中國大陸及香港地區不詳之成員，意圖為自己不法之所有，基於3 人以上共同冒用政府機關或公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，共組以假冒檢警進行詐財之詐騙集團，乙○○並於民國105 年5 月1 日前往中國大陸深圳地區，擔任集團中收簿手之角色，並於105 年6 月至106 年5 、6 月間，為下列行為：

㈠、乙○○於105 年6 至9 月間，透過不詳成員媒介未○○、卯○○（原名曾菀淇，下稱卯○○）、午○○3 人至香港地區申辦人頭帳戶。

詎未○○、卯○○、午○○3 人均能預見提供金融機構之帳戶供不明人士使用，易為歹徒作為財產犯罪之工具，竟仍基於幫助他人犯罪之不確定故意，受乙○○及不詳之人招攬，先後前往中國大陸深圳或香港地區，並於附表一所示時間，依乙○○所屬之詐騙集團成員指示，分別申辦附表一所示之金融帳戶，且旋將各該金融帳戶之金融卡及密碼，交予乙○○所屬之詐騙集團成員，供作人頭帳戶使用。

未○○並獲得大約新臺幣（下同）9 萬元之報酬，卯○○獲得8 萬元之報酬、午○○則獲得8 萬元之報酬。

嗣有附表一所示之我國民眾，分別遭該詐騙集團所屬之不詳電信機房，以渠等涉及洗錢或刑事案件，必須將款項匯入指定帳戶以供監控云云，而陷於錯誤，致匯入附表一所示金額至未○○、卯○○、午○○3 人所申辦之各該人頭金融帳戶。

㈡、乙○○於105 年10至11月間，直接或輾轉透過戌○○、甲○○（以上2 人由本院另行審結）、張舜為（業已死亡，經臺灣臺中地方檢察署檢察官另為不起訴處分）及年籍不詳之成員，媒介酉○○、丙○○至香港地區申辦人頭帳戶。

詎酉○○、丙○○2 人均能預見提供金融機構之帳戶供不明人士使用，易為歹徒作為財產犯罪之工具，竟仍基於幫助他人犯罪之不確定故意，受乙○○所屬詐騙集團成員指示，先後前往香港，並於附表二所示時間，依乙○○所屬之詐騙集團成員指示，由戌○○或乙○○陪同，分別申辦附表二所示之金融帳戶，且旋將各該金融帳戶之金融卡及密碼，交予乙○○或其所屬詐騙集團成員，供作人頭帳戶使用。

丙○○並獲得8萬3640元之報酬，酉○○則獲得6 萬元之報酬。

嗣有附表二所示之我國民眾，分別遭該詐騙集團所屬之不詳電信機房，以渠等涉及洗錢或刑事案件，必須將款項匯入指定帳戶以供監控云云，而陷於錯誤，致匯入附表二所示金額至酉○○、丙○○2 人所申辦之各該人頭金融帳戶。

㈢、乙○○於106 年5 月16日前某日，透過不詳成員媒介壬○○至香港地區申辦人頭帳戶。

詎壬○○能預見提供金融機構之帳戶供不明人士使用，易為歹徒作為財產犯罪之工具，竟仍基於幫助他人犯罪之不確定故意，受不詳之人招攬，於106年5 月16日前往香港，並於附表三所示時間，依乙○○所屬之詐騙集團成員指示，接續申辦附表三所示之金融帳戶，且旋將各該金融帳戶之金融卡及密碼，交予乙○○所屬之詐騙集團成員，供作人頭帳戶使用。

壬○○則獲得免費食宿之利益。

嗣有附表三所示之我國民眾，分別遭該詐騙集團所屬之不詳電信機房，以渠等涉及洗錢或刑事案件，必須將款項匯入指定帳戶以供監控云云，而陷於錯誤，致匯入附表三所示金額至壬○○所申辦之各該人頭金融帳戶（附表三編號1 、2 部分未得逞）。

二、案經內政部警政署刑事警察局移送暨申○○、子○○、戊○○、辰○○、庚○○、寅○○、丑○○、己○○訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告未○○、卯○○、午○○、丙○○、酉○○、壬○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，屬刑事訴訟法第273條之1第1項所定得行簡式審判程序之罪，且於準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，裁定由受命法官以簡式審判程序審理。

又依刑事訴訟法第273條之2 之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項有關傳聞證據排除等規定之限制，亦即具有傳聞證據性質之各項證據，均有證據能力，得作為證據使用，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業經被告未○○、卯○○、午○○、丙○○、酉○○、壬○○（下稱被告6 人）於本院準備程序及審理中均坦承不諱，核與證人即告訴人申○○、子○○、戊○○、辰○○、庚○○、寅○○、丑○○、己○○於警詢中之證述、證人即被害人巳○○○、丁○○、癸○○於警詢中之證述相符，並有刑事警察局偵查第七大隊第二隊指認犯罪嫌疑人紀錄表、丙○○106 年2 月20日到場陳述之自白補充書面暨所附「毛欽」、「E.E.E 」、「小叮噹」、「孔龍」、「Jason 」、「吳極」等臉書或微信個人資料或對話內容、恆生保險保單（見中市警六分偵字第1060084554號卷〈下稱警卷一〉第68頁至第73頁反面、第80頁至第84頁反面、第85頁至第92頁、第96頁至第101 頁反面、第102 頁至第104 頁反面、第109 頁至第113 頁、第117 頁至第125 頁、第130 頁至第138 頁、第142 頁至第146 頁）、子○○遭詐騙之臺灣土地銀行匯出匯款申請書、丁○○遭詐騙之合作金庫銀行匯出匯款申請書、戊○○遭詐騙之郵政存簿儲金簿帳號00000000000000號存摺影本、合作金庫銀行匯出匯款申請書、辰○○遭詐騙之第一銀行匯出匯款交易憑證、庚○○遭詐騙之外匯收支或交易申報書、國泰世華銀行外匯匯出匯款申請書、偽造之「台北地檢署監管科收據」、癸○○遭詐騙之臺灣土地銀行存摺類存款憑證2 份、臺灣土地銀行匯出匯款申請書2 份、巳○○○遭詐騙之臺灣銀行匯款賣匯申請書恆生銀行帳號資料、第一銀行匯出匯款申請書、渣打銀行帳號資料、申○○遭詐騙之陽信商業銀行匯款收執聯2 份、高雄銀行入戶電匯匯款回條3 份、華南商業銀行匯款回條聯2 份、第一商業銀行匯款申請書回條2 份、彰化銀行匯款回條聯、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、臺灣土地銀行匯款申請書、遠東國際商業銀行存入憑條、國泰世華銀行外匯匯出匯款申請書、外匯支出或交易申報書、高雄市政府警察新興分局前金分駐所受理各類案件紀錄表、高雄市政府警察新興分局前金分駐所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、高雄市政府警察新興分局前金分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格表3 份、寅○○遭詐騙之新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格表、中國銀行香港分行帳號資料2 份、兆豐國際商業銀行帳號000-00-00000-0存摺封面影本、房屋買賣合同書、兆豐國際商業銀行賣出外匯水單及手續費收入收據6 份、丑○○遭詐騙之上海商業儲蓄銀行賣匯水單、外匯收支或交易申報書、偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署刑事傳票」、己○○遭詐騙之彰化銀行匯出匯款申請書3 份、彰化銀行彰化分行匯出匯款賣匯水單3 份、彰化銀行外匯收支或交易申報書3 份、彰化銀行特定客戶匯出匯款查詢、匯出匯款- 客戶明細查詢、匯出匯款單一查詢、彰化銀行匯款回條聯3 份、彰化商業銀行匯款改匯申請書（見中市警六分偵字第1060084554號卷〈下稱警卷二〉第185 頁至第186 頁、第188 頁反面、第191 頁至第194 頁、第196 頁反面、第198 頁至第199 頁、第202 頁至第204 頁、第207 頁至第210 頁、第218 頁至第225 頁、第230 頁至第235 頁反面、第238 頁至第239 頁、第244 頁至第256 頁、106 年度他字第4501號〈卷3 〉〈下稱他卷三〉第50頁、第58頁至第61頁）、丙○○106 年9 月13日偵訊中提出之丙○○與「Jason 」微信對話擷圖（見106 年度偵字第23180 號卷〈下稱偵卷一〉第52頁至第53頁）、入出境資訊連結作業、本件承辦員警與合作之香港警方之網路對話紀錄擷圖、內政部警政署刑事警察局107 年3 月14日公務電話紀錄簿、香港警務處商業罪案調查科2017年7 月11日函文暨金融帳戶明細（見偵卷一第55頁、106 年度偵字第28986號卷〈下稱偵卷三〉第27頁、第38頁至第40頁、第79頁至第84頁）等在卷可稽，足徵被告6 人之自白與事實相符，堪以採信。

綜上，本案事證明確，被告6 人上開犯行，均堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院49年台上字第77號判例意旨可資參照。

是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

查本案被告6 人基於幫助之犯意，分別提供如附表一至三所示之金融機構帳戶予乙○○與真實姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團使用（無證據證明其中有未成年人），嗣該詐欺集團之成員利用被告6 人提供之帳戶資料，向如附表一至三所示之被害人施用詐術，使渠等陷於錯誤，因而匯款至被告6 人所提供如附表一至三所示之帳戶內，是被告6 人所為，係對於該詐欺集團犯罪行為提供助力，應屬幫助犯。

是核被告未○○就附表一編號1 至2 所為、被告卯○○就附表一編號3 所為、被告午○○就附表一編號4 至6 所為、被告丙○○就附表二編號1 至2 所為、被告酉○○就附表二編號3 所為、被告壬○○就附表三編號3 所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪；

被告壬○○就附表三編號1 至2 所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪。

㈡、被告午○○提供附表一編號4 至6 所示之3 個帳戶、被告丙○○提供附表二編號1 至2 所示之2 個帳戶、被告壬○○提供附表三編號1 至3 所示之3 個帳戶，均係以提供乙○○所屬詐欺集團使用之同一目的，而於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，均應論以接續之一個提供帳戶行為。

又被告未○○以一個提供帳戶之行為，侵害被害人巳○○○、告訴人申○○之個人法益，係以一行為觸犯2 個幫助詐欺取財罪；

被告午○○以一個提供帳戶之行為，侵害告訴人子○○、丁○○、被害人戊○○之個人法益，係以一行為觸犯3 個幫助詐欺取財罪；

被告丙○○以一個提供帳戶之行為，侵害告訴人辰○○、庚○○之個人法益，係以一行為觸犯2 個幫助詐欺取財罪；

被告壬○○以一個提供帳戶之行為，侵害告訴人寅○○、丑○○、己○○之個人法益，係以一行為觸犯1 個幫助詐欺取財罪及2 個幫助詐欺取財未遂罪，均屬同種之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之幫助詐欺取財罪處斷。

㈢、被告6 人幫助詐欺犯罪集團成年成員犯詐欺取財罪，為幫助犯，均應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

又幫助犯係從犯，係從屬於正犯而成立，刑法第28條之共同正犯，係指2 人以上共同實行犯罪之行為者而言，幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實上雖有2 人以上共同幫助犯罪，要亦各負幫助罪責，而無適用該條之餘地，刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」可言（最高法院95年度台上字第6767號判決意旨參照），是論罪科刑時，僅論以被告幫助詐欺取財即可，無須論以被告「幫助共同」詐欺取財之必要，附此敘明。

㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告6 人雖未實際參與詐欺取財犯行，竟輕率將個人金融帳戶提供他人作為犯罪工具使用，以獲得報酬，所為不僅紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此得以輕易取得被害人之匯款金額，且隱匿財產犯罪所得，致檢警難以追查緝捕，所為已影響社會正常交易安全，並使犯罪之追查趨於複雜，實屬不該，兼衡本案遭詐騙之被害人人數及金額、被告6 人犯罪之動機、手段、犯後態度，被告未○○高職畢業、目前擔任貨車司機、已婚、有2名未成年子女，被告卯○○高中畢業、目前務農、離婚，被告午○○高職畢業、擔任指甲彩繪師、未婚，被告丙○○目前在二專半工半讀、在飲料店工作、未婚，被告酉○○國中肄業、現從事水泥工、未婚，被告壬○○大學畢業、現從事餐飲業、未婚之智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

㈤、被告丙○○、壬○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷一第33、35頁），而其等所犯本案雖應予非難，然審酌其等犯後均坦承犯行，知所悔悟，並於本院審理期間，被告丙○○已與告訴人辰○○、庚○○成立調解，被告壬○○業與告訴人寅○○、己○○成立調解，告訴人丑○○因實際上無損害，故不請求賠償，有本院107 年度中司調字第5822號、第5823號、第5817號、第5818號調解程序筆錄、本院107 年10月16日電話紀錄表（見本院卷一第226 至229 、169 頁）在卷可參，本院因認被告丙○○、壬○○經此次起訴審判教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本件所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

惟本院為督促被告丙○○、壬○○確實履行對上開告訴人之調解條件，乃併依刑法第74條第2項第3款之規定，宣告被告丙○○應依附件一即本院107 年度中司調字第5822號、第5823號調解程序筆錄內容向告訴人辰○○、庚○○支付損害賠償金，被告壬○○應依附件二即本院107 年度中司調字第5818號調解程序筆錄內容向告訴人己○○支付損害賠償金。

又上揭被告應對告訴人給付之損害賠償，乃緩刑宣告附帶之負擔，依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告丙○○、壬○○爾後如有違反此項負擔情節重大，足認宣告緩刑難收預期效果時，前開告訴人得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，向檢察官陳報，檢察官如認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得向法院聲請撤銷對被告緩刑宣告，併此指明。

四、沒收

㈠、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」

、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」

，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。

㈡、因本案犯行，被告卯○○獲得8 萬元之報酬（見本院卷一第109 頁），被告酉○○獲得6 萬元之報酬（見本院卷一第206 頁正反面），分別為被告卯○○、酉○○之犯罪所得，且均未發還被害人，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢、被告未○○獲得9 萬元之報酬（見本院卷一第109 頁），被告午○○獲得8 萬元之報酬（見本院卷第109 頁），被告丙○○獲得8 萬3640元之報酬（見本院卷一第109 頁反面），固屬被告未○○、午○○、丙○○之犯罪所得，惟被告未○○已與附表一編號2 所示之告訴人申○○調解成立，賠償告訴人申○○18萬元，有本院107 年度中司調字第5830號調解程序筆錄（見本院卷一第225 頁），被告午○○已與附表一編號6 所示之被害人戊○○調解成立，賠償被害人戊○○40萬元，有本院107 年度中司調字第5061號調解程序筆錄（見本院卷一第135 頁），被告丙○○已與附表二編號1 、2 所示之告訴人辰○○、庚○○調解成立，分別賠償38萬元、85萬元，有本院107 年度中司調字第5822號、第5823號調解程序筆錄（見本院卷一第226 至227 頁）在卷為憑，等同將犯罪所得發還被害人，上開被告並無法保有犯罪所得，故均不予宣告沒收。

㈣、至被告壬○○於本院準備程序供稱：伊去深圳詐騙集團只提供伊吃、住，沒有另外給伊費用等語（見本院卷一第109 頁反面），且卷內查無證據證明被告壬○○有因此獲取任何報酬（被害人遭詐騙之款項，係遭詐欺取財正犯領取後所得，難認屬幫助犯之犯罪所得），自難認被壬○○告有何犯罪所得可言，而無從宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第3項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳隆翔提起公訴，檢察官廖春源移送併辦，檢察官辛○○到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
刑事第十五庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 華鵲云
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────┬─────┬────────┬──────────┬─────┬─────┐
│編號│被害人  │匯款時間  │金額            │匯入帳戶            │申辦帳戶者│申辦時間  │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┼─────┼─────┤
│ 1  │巳○○○│105/10/17 │美金4萬5000元   │香港渣打銀行帳號    │未○○    │105/6/6   │
│    │        │          │                │00000000000號帳戶   │          │          │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┼─────┼─────┤
│ 2  │申○○  │105/10/24 │美金2 萬5196.85 │香港渣打銀行帳號    │未○○    │105/6/6   │
│    │        │          │元              │00000000000號帳戶   │          │          │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┼─────┼─────┤
│ 3  │巳○○○│105/10/13 │美金5萬6000元   │香港恆生銀行帳號    │卯○○    │105/9/26  │
│    │        │          │                │000000000000號帳戶  │          │          │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┼─────┼─────┤
│ 4  │子○○  │105/9/13  │新臺幣350萬元   │香港恆生銀行帳號    │午○○    │105/9/9   │
│    │        ├─────┼────────┤000000000000號帳戶  │          │          │
│    │        │105/9/14  │新臺幣500萬元   │                    │          │          │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┼─────┼─────┤
│ 5  │丁○○  │105/12/12 │美金3萬元       │香港渣打銀行帳號    │午○○    │105/9/9   │
│    │        │          │                │00000000000 號帳戶  │          │          │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┼─────┼─────┤
│ 6  │戊○○  │105/12/7  │港幣17萬7425元  │中國銀行帳號        │午○○    │105/9/26  │
│    │        │          │                │00000000000000號帳戶│          │          │
└──┴────┴─────┴────────┴──────────┴─────┴─────┘
附表二：
┌──┬────┬─────┬────────┬──────────┬─────┬─────┐
│編號│被害人  │匯款時間  │金額            │匯入帳戶            │申辦帳戶者│申辦時間  │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┼─────┼─────┤
│ 1  │辰○○  │105/12/1  │新臺幣80萬元（不│香港匯豐銀行帳號    │丙○○    │105/11/28 │
│    │        │          │含手續費、郵電費│000000000000號帳戶  │          │          │
│    │        │          │）              │                    │          │          │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┼─────┼─────┤
│ 2  │庚○○  │105/11/22 │新臺幣170 萬元（│香港恆生銀行帳號    │丙○○    │105/11/18 │
│    │        │          │換匯成港幣41萬  │000000000000號帳戶  │          │          │
│    │        │          │723.23元）      │                    │          │          │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┼─────┼─────┤
│ 3  │癸○○  │105/10/31 │美金5萬元       │香港恆生銀行帳號    │酉○○    │105/10/17 │
│    │        ├─────┼────────┤000000000000號帳戶  │          │          │
│    │        │105/11/1  │美金16萬元      │                    │          │          │
└──┴────┴─────┴────────┴──────────┴─────┴─────┘
附表三：
┌──┬────┬─────┬────────┬──────────┬─────┬─────┐
│編號│被害人  │匯款時間  │金額            │匯入帳戶            │申辦帳戶者│申辦時間  │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┼─────┼─────┤
│ 1  │寅○○  │106/5/24  │美金6 萬20元，惟│中國銀行帳號        │壬○○    │106/5/18  │
│    │        │          │遭退匯而未遂    │00000000000000號帳戶│          │          │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┼─────┼─────┤
│ 2  │丑○○  │106/6/9   │美金9 萬502.46元│南洋銀行帳號        │壬○○    │106/5/16至│
│    │        │          │，惟遭退匯而未遂│00000000000000號帳戶│          │6/9前某日 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┼─────┼─────┤
│ 3  │己○○  │106/5/24  │美金3 萬3000元（│香港恆生銀行帳號    │壬○○    │106/5/23  │
│    │        │          │誤載為3 萬元）  │000000000000號帳戶  │          │          │
└──┴────┴─────┴────────┴──────────┴─────┴─────┘
附件一
┌───────┬────────────────────────────┐
│調解程序筆錄  │內容                                                    │
├───────┼────────────────────────────┤
│本院107 年度中│被告丙○○應給付辰○○38萬元，給付方法：自107 年12月起，│
│司調字第5822號│於每月14日前各給付5000元，至全部清償完畢止，如有一期未履│
│              │行視為全部到期；並匯款至第一商業銀行基隆分行（代號：007 │
│              │）、帳號：000-00-000000 號、戶名：辰○○之帳戶內。      │
├───────┼────────────────────────────┤
│本院107 年度中│被告丙○○應給付庚○○85萬元，給付方法：自107 年12月起，│
│司調字第5823號│於每月14日前各給付1 萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履│
│              │行視為全部到期；並匯款至臺灣銀行三多分行（代號：004 ）、│
│              │帳號：000000000000號、戶名：庚○○之帳戶內。            │
└───────┴────────────────────────────┘
附件二
┌───────┬────────────────────────────┐
│調解程序筆錄  │內容                                                    │
├───────┼────────────────────────────┤
│本院107 年度中│被告壬○○應給付己○○20萬元，給付方法：1.於107 年11月15│
│司調字第5818號│日前給付5 萬元；2.餘款15萬元，自107 年12月起，於每月15日│
│              │前各給付1 萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部│
│              │到期。                                                  │
└───────┴────────────────────────────┘