設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第2107號
107年度訴字第2683號
107年度訴字第2855號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱建清 男 42歲（民國00年00月00日生）
選任辯護人 林香均律師（法扶律師，僅於107 年度訴字2107號
被 告 劉瑀甯
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第14536、18536號）、追加起訴（107年度偵字第16397號、第22787號、第19531號）及移送併辦（107年度偵字第19531號、第21270號），被告等於本院準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程式，判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一至三所示之罪，各處如附表一至三「罪刑」欄所示之刑。
應執行有期徒刑貳年。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
戊○○犯如附表一至三所示之罪，均累犯，各處如附表一至三「罪刑」欄所示之刑。
應執行有期徒刑貳年。
未扣案犯罪所得新臺幣陸仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、乙○○、戊○○分別經由微信通訊軟體暱稱「HK」、「錢來也」之年籍姓名不詳之成年人介紹，乙○○自民國107 年3月8 日起，戊○○則自107 年3 月3 日至同年月9 日間之某日起，先後加入微信通訊軟體暱稱「HK」、「錢來也」、「肆」、「咻比嘟華」、「哮天犬」、「艾力克」（原名彭慶國，臺灣臺中地方檢察署另案偵辦中）等成年人所屬詐騙集團，約定由乙○○搭載戊○○提領詐欺所得款項之車手工作，乙○○、戊○○每日各以新臺幣（下同）1500元、1000元計酬，其等即基於參與組織之犯意，繼續參與該3 人以上，以實施詐術為手段，具有持續性或牟利性之結構性犯罪組織，迄至戊○○於107 年3 月22日遭查獲，乙○○於107 年4月8 日為警拘提到案而查獲為止（乙○○、戊○○參與犯罪組織部分，前經臺灣臺中地方檢察署檢察官以107 年度偵字第8875、10334 號案件提起公訴，不在本案審理範圍內，核先敘明）。
乙○○、戊○○與「HK」、「錢來也」、「肆」、「咻比嘟華」、「哮天犬」、「艾力克」所屬之詐欺犯罪組織成員意圖為自己不法之所有，基於3 人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由「HK」交付手機各1 支與乙○○、戊○○（附表四編號1 、2 所示手機），作為乙○○、戊○○與詐欺犯罪組織成員聯絡領款事宜使用之工作機，該詐欺犯罪組織每天創立1 個微信群組，乙○○即以匿稱「參」、戊○○則以暱稱「小短腿」等使用該工作機內之通訊軟體。
該詐欺集團某不詳成員先打電話向附表一至三所示之被害人假稱是某親朋好友，須借錢以供週轉云云，或佯稱網路購物設定錯誤，須依指示操作自動櫃員機云云，致使附表一至三所示之被害人陷於錯誤，將附表一至三所示之款項，匯入附表一至三所示之人頭帳戶內或購買比特幣後，「HK」或「咻比嘟華」旋即在通訊軟體之群組內通知乙○○、戊○○應提領之地點、持用之提款卡及提領金額後，乙○○旋於附表一至三所示之時間，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車搭載戊○○至附表一至三所示提領地點附近，乙○○並持用筆記型電腦、讀卡機（附表四編號3 、4 所示）將其向「HK」、「哮天犬」取得之如附表一至三所示人頭帳戶金融卡之密碼均變更為「000000」後，將金融卡交予戊○○，戊○○即持該等金融卡，提領各該帳戶內如附表一至三所示之款項後交與乙○○轉交與「肆」，乙○○、戊○○並因此每日各獲得新臺幣（下同）1500元、1000元之報酬。
嗣戊○○於107 年3 月22日23時55分，在臺中市○○區○○路0 段000 號（合作金庫北大里分行）提領詐騙款項時，經警方當場查獲，並扣得供戊○○聯繫提款事宜所使用之門號0000000000號手機1 支；
再於107 年4 月8 日14時30分許，拘提乙○○到案，而查悉上情。
二、案經洪許淑女、葉錦苔、張美麗、陳璟玫、袁秋萍、方晶兒、葉育鑫、劉家維、黎張譽騰、王承緯、賴冠呈、李宜蓉、顏郁鈱、吳巧薇、丁○○、甲○○分別訴由臺中市政府警察局第四分局、第一分局、清水分局、第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴及追加起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第273條第1項程式進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程式之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程式；
除簡式審判程式、簡易程式及第376條第1項第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 分別定有明文。
本件被告乙○○、戊○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程式時，就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程式，且依同法第273條之2 規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實迭經被告乙○○、戊○○於警詢、偵查及本院準備程序、審理中坦承不諱（見清水分局警卷第7 至10頁、芳苑分局警卷第1 至6 頁、偵16397 號卷第16頁、偵14536號卷第20至24頁、28至32、179 至181 頁、偵18536 號卷第21至26、30至32、149 至150 、152 頁、偵22787 號卷第10至11頁；
偵19531 號卷第22頁至第35頁、第38頁至第39頁、第40至第49頁、訴2107號卷第47至50頁、訴2683號卷第37至41頁、訴2855號卷第27至31頁），並經證人黃長雲（見偵18536 號卷第44至46頁）、吳洪許淑女（見偵18536 號卷第58至60頁）、葉錦苔（見偵18536 號卷第73至74頁）、張美麗（見偵14536 號卷第49至50頁）、陳璟玫（見偵14536 號卷第57至60頁）、袁秋萍（見偵14536 號卷第74至75頁）、方晶兒（見偵14536 號卷第82至84頁）、葉育鑫（見清水分局警卷第60至63頁）、劉家維（見清水分局警卷第69至72頁）、黎張譽騰（見清水分局警卷第83至85頁）、王承緯（見清水分局警卷第97至98頁）、賴冠呈（見清水分局警卷第102至104 頁）、李宜蓉（見清水分局警卷第111 至113 頁）、顏郁（見清水分局警卷第127 至129 頁）、吳巧薇（見清水分局警卷第138 至139 頁）、丁○○（見偵19531 號卷第72至74頁）、己○○（見偵19531 號卷第85至86頁）、丙○○（見偵19531 號卷第95至100 頁）、甲○○（見偵19531號卷第114 至115 頁）於警詢時證述綦詳；
復有下列證據可佐證，足認被告2 人前開自白，核與事實相符，堪信屬實，故本案事證明確，被告2 人犯行堪以認定，應依法論科。
㈠被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告戊○○詐欺案偵查相片、車牌號碼0000-00 號自用小客車詳細資料報表（見偵14536 卷第25、33、36至37、169 頁）；
中華郵政股份有限公司107 年4 月12日檢送邱思遠00000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細表（見偵14536 卷第117 至131 、160 至165 、167 頁）；
兆豐國際商銀南彰化分行107 年4 月19日檢送李志明00000000000 號帳戶開戶基本資料及交易明細表（見偵14536 卷第132 至138 頁）；
警員職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表、被告戊○○提領款項之監視器翻拍照片、被告乙○○駕駛3605-TZ 號自用小客車停等之路口監視器翻拍照片、光碟、現場照片（見偵18536 卷第19至20、27、33、86至88、92至123 頁）；
王妍庭之中國信託商業銀行000000000000號帳戶之交易明細表、李志明所有台中商業銀行和美分行000000000000號帳戶之交易明細表（見偵18536 卷第89至90、91頁）；
第一銀行善化分行107 年5月31日檢送莊玉綺00000000000 號帳戶開戶基本資料及交易明細表、玉山銀行107 年5 月7 日檢送陳紀維0000000000000 號帳戶開戶基本資料及交易明細表（見中檢107 核退73卷第8 頁至第16頁、第17頁至第23頁）；
職務報告、被害人帳戶明細及車手提領時間一欄表、被告戊○○提領款項之監視器翻拍照片（見清水警卷第2 至3 、4 至6 頁）；
黃新喬玉山銀行0000000000000 號帳戶開戶基本資料及交易明細表、黃新喬中華郵政帳號00000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細表、潘沛湘合作金庫0000000000000 號帳戶開戶基本資料及交易明細表、潘沛湘富邦商銀000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細表、潘沛湘陽信商銀000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細表（見中檢核交字第2793號卷第8 頁至第11、12至第26、第27至第31、第32至第42、43至49頁）；
職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、車手提領一覽表、被告戊○○提領款項之監視器翻拍照片（見偵19531卷第18至19、36、51、54至59頁）；
陳層乘臺北富邦銀行000000000000號帳戶交易明細表（見偵19531 號卷第94頁）；
吳玉樑中華郵政00000000000000號帳戶開戶基本資料、客戶歷史交易清單（見芳苑分局警卷第47頁至51頁；
訴2107號卷第77頁至78頁）；
林均芮中華郵政00000000000000號帳戶開戶基本資料、客戶歷史交易清單（見訴2107號卷第75頁至76頁）；
王柏翔渣打銀行00000000000000號帳戶開立基本資料及交易明細表（見訴2107號卷第100 頁至101 頁）。
㈡被害人黃長雲部分：臺北市政府警察局內湖分局港墘派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、郵政跨行匯款申請書、金融機構聯防通報單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（見偵18536 卷第42至43、47至52頁）。
㈢告訴人吳洪許淑女部分：新北市政府警察局淡水分局中山路派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、第一商業銀行行匯款申請書回條、LINE對話、簡訊及通聯紀錄照片、金融機構聯防通報單、165 專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（見偵18536 卷第53至57、61至69頁）。
㈣告訴人葉錦苔部分：新北市政府警察局永和分局秀朗派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、LIN 對話照片、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（見偵18536 卷第72頁、75至85頁）。
㈤告訴人張美麗部分：內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款申請單、基隆市政府警察局第四分局中華路派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵14536 卷第47至48、51至53頁）。
㈥告訴人陳璟玫部分：內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新北市政府警察局海山分局文聖派出所陳報單、郵政跨行匯款申請書、LINE對話、通話紀錄照片、新北市政府警察局海山分局文聖派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵14536 卷第54、56、61至70頁）。
㈦告訴人袁秋萍部分：內政部警政署反詐騙案件紀錄表、彰化縣政府警察局彰化分局八卦山派出所陳報單、玉山銀行存款回條、國泰世華銀行匯出匯款憑證、彰化縣政府警察局彰化分局八卦山派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵14536 卷第71、73、76至78頁）。
㈧告訴人方晶兒部分：內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新北市政府警察局汐止分局社后派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、自動櫃員機交易明細表及存摺影本、萊爾富繳款收據、基隆市政府警察局第四分局中華路派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵14536 卷第79、81、85至92頁、94至95頁、97至98頁）；
新北市政府警察局汐止分局社后派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人方晶兒富邦銀行個人明細紀錄翻拍照片、聯邦銀行個人轉帳明細、新北市政府警察局汐止分局社后派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單（見芳苑分局警卷第23頁至30頁、32至36頁、45至46頁）；
偵查佐職務報告、告訴人方晶兒遭騙匯款一覽表（見中檢核退148 卷第8 頁、第13頁）。
㈨被害人葉育鑫部分：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單（見清水分局警卷第64至68頁）。
㈩告訴人劉家維部分：臺中市政府警察局烏日分局三和派出所金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陽信商業銀行警示通報回函、告訴人劉家維永豐銀行及臺中大智郵局存摺封面及內頁交易明細、165 專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、受理刑事案件報案三聯單（見清水警卷第73至82頁）。
告訴人黎張譽騰部分：臺北市政府警察局士林分局芝山岩派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、165 專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、受理刑事案件報案三聯單、手機通聯紀錄、自動櫃員機交易明細表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見清水警卷第86至91頁、94至96頁）。
告訴人王承緯部分：南投縣政府警察局中興分局府西派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、自動櫃員機交易明細表（見清水警卷第99至101 頁）。
告訴人賴冠呈部分：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局吉峰派出所受理刑事案件報案三聯單、自動櫃員機交易明細表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（見清水警卷第105 至111 頁）。
告訴人李宜蓉部分：雲林縣政府警察局西螺分局豐榮派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單、165 專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人李宜蓉國泰世華銀行存摺封面及內頁交易明細、自動櫃員機交易明細表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見清水分局警卷第114 至126 頁）。
告訴人顏郁部分：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局文山一分局木新派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、自動櫃員機交易明細表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表（見清水警卷第130 至136頁）。
告訴人吳巧薇部分：桃園市政府警察局中壢分局普仁派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、自動櫃員機交易明細表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、165 專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（見清水分局警卷第140 至145 頁）。
告訴人丁○○部分：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、自動櫃員機交易明細表、購買比特幣繳費明細、手機通聯紀錄照片、網路購物照片、購買比特幣訊息照片（見偵19531 卷第76至83頁）。
被害人己○○部分：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、自動櫃員機交易明細表、被害人己○○存摺內頁交易明細（見偵19531 卷第88至94頁）。
被害人丙○○部分：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、165 專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、金融機構聯防機制通報單、被害人丙○○彰化銀行存摺封面及內頁交易明細（偵字19531 卷第102 至112 頁）。
告訴人甲○○部分：受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、李志明彰化銀行00000000000000號帳戶交易明細表（見偵19531 卷第113 頁、117 至119 頁）。
三、論罪科刑；㈠按人頭帳戶之存摺、提款卡等物既在犯罪行為人手中，於被害人匯款至犯罪行為人之人頭帳戶，迄警察受理報案通知銀行將該帳戶列為警示帳戶凍結其內現款時，犯罪行為人實際上既得領取，對該匯入之款項顯有管領能力，自屬既遂，應成立刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類提案第13號意旨參照）。
核被告2 人就附表一編號1 至7 、附表二編號1 至8 、附表三編號1 （①②）至4 所示各次共同詐得財物部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；
另如附表三編號1 ③所示共同詐得虛擬貨幣比特幣部分，則係犯同條項款之三人以上共同詐欺得利罪。
至附表二編號8 ，被告2 人雖尚未領取附表二編號8 告訴人吳巧薇受騙款項，惟被告戊○○於本院準備程序中供稱：附表二編號2（即告訴人劉家維部分）我在107 年3 月18日下午6 時57分32秒在沙鹿農會ATM 提領詐騙款項，在此之前我就已經拿到上手交給我的臺北富邦銀行潘沛湘提款卡，附表二編號7 （即告訴人顏郁部分）我一直到該次提款的時間應該都還沒有將上手交給我的提款卡還回去，所以附表二編號8 吳巧薇在同一天19時44分將款項匯入潘沛湘臺北富邦銀行帳戶，當時潘沛湘臺北富邦銀行的提款卡應該還在我身上等語。
足見附表二編號8 被害人吳巧薇匯款後，被告戊○○仍持有被害人潘沛湘臺北富邦銀行提款卡，雖未將該款項領出，但已現實支配該筆款項，而可隨時提領出，雖嗣後該帳戶遭凍結而無法提領，被告2 人就附表二編號8 所示，仍應構成三人以上共同犯詐欺取財罪，併此敘明。
㈡被告2 人參與以從事詐術行騙之犯罪集團，且擔任車手，依照上級指示提領民眾遭詐騙的款項，雖被告2 人並不負責撥打電話向被害人等施以詐術，而推由同一詐欺犯罪集團之其他成員為之，但被告2 人及同屬該詐欺犯罪集團其他成員之間，就上開詐欺犯行分工各擔任打電話施詐、居間聯繫及向受騙被害人收取詐騙款項等任務，其犯罪型態具有相當之計畫性，需由多人縝密分工方能完成，被告2 人對此應有所認識，而仍參與該犯罪集團，揆諸上開說明，被告2 人雖未參與上開犯行之全部行為階段，仍應就其所參與部分，與該詐欺犯罪集團其他成員所為之詐欺取財、得利犯行，負共同正犯之責任。
是被告2 人就附表一至三所示之犯行，與渠等所屬之詐欺集團其他不詳成年成員間有犯意之聯絡及行為之分擔，均應論以共同正犯。
㈢被告2 人與本案詐欺集團成員共同詐欺如附表一編號6 、7、附表二編號2 、3 、6 、7 、附表三編號3 、4 所示之人，致渠等陷於錯誤，多次匯款，因而取得財物，及被告2 人於如附表一編號1 至7 、附表二1 至4 、6 、7 、附表三編號4 所示示時、地，多次提領贓款，均係為達到詐欺取財之目的，而各侵害同一被害人之同一財產法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應就同一被害人之各次受詐匯款行為，及被告2 人就對同一被害人所匯款項之多次領款行為，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，各論以接續犯之單純一罪，各論以一三人以上共同詐欺取財罪。
㈣被告2 人與本案詐欺集團成員共同詐欺如附表三編號1 所示之人，致其陷於錯誤，接續匯款及購買虛擬貨幣比特幣，因而取得財物及財產上不法法利益，係以一行為，觸犯三人以上共同詐欺取財及三人以上共同詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告2 人所犯附表一至三所示19次三人以上共同犯詐欺取財罪間，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥檢察官雖未就如附表一編號6 ②、7 ⑥至⑯、附表二編號6②至④、附表三編號1 ③、3 ②、4 ②所示之詐得財物及財產上不法利益部分提起公訴，惟附表一編號7 ⑥至⑯（臺中地檢署107 年度偵字第21270 號）業經移送併辦審理，其餘部分與前揭業經起訴，本院論罪科刑之部分分別有接續犯、想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理；
另臺中地檢署107 年度偵字第19531 號移送併辦審理部分與業經起訴，本院論罪科刑之如附表一編號3 所示之部分為同一事實，爰予一併審理，均附此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人均正值青年，非無謀生能力，不思循正當途徑賺取財物，竟貪圖不法利益，擔任提領詐欺贓款之車手，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，造成被害人之損失，同時使不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，助長犯罪，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅，行為實值非難，惟審酌被告2 人於犯後均坦認犯行之態度，惟迄今尚未與任一被害人達成和解，並參酌告訴人黎張譽騰、丁○○、被害人己○○、告訴人洪許淑女代理人林週密之意見（見訴2683號卷第41頁、訴2855號卷第30頁、訴2017號卷第117 頁），暨被告2 人固均係擔任車收工作，惟被告乙○○負責變更人頭帳戶金融卡密碼，並將被告戊○○提領之款項轉交與「肆」，被告乙○○於本案詐欺集團之地位應略高於被告戊○○，此自被告乙○○所獲得為每日1500元，略高於被告戊○○所獲得之1000元報酬即可自明，兼衡渠等獲利情形（詳後敘），及被告戊○○高中肄業，未婚，與父母親同住，父母親由弟弟扶養，入監之前無業，在家幫忙整理家務，家裡經濟狀況勉持；
被告乙○○國中畢業，已婚，育有1 名未成年子女，目前從事大貨車行車記錄器安裝人員，家裡還有母親，母親自己有工作，每個月多少給母親錢，家裡經濟普通之智識程度及生活狀況（見訴2107號卷第117 頁），以及本案之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別定其應執行刑。
㈧按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。
良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。
職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。
而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無基此而為累犯規定之適用（最高法院104 年度台非字第97號裁判要旨參照）。
查被告戊○○前因施用毒品案件（甲案），經本院以106 年度豐簡字第188 號判決判處有期徒刑3 月確定，於106年5 月1 日易科罰金執行完畢；
又因施用毒品案件（乙案），經本院以106 年度沙簡字第444 號判決判處有期徒刑3 月（2 次）確定。
嗣甲、乙案固經本院以106 年度聲字第5049號裁定定應執行刑為有期徒刑7 月，於106 年12月22日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑（見本院107 年度訴字第2107號卷第8 至12頁），然被告戊○○所犯甲案之刑既已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，茲被告戊○○於上開甲案之有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈨數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係【例如各行為彼此間之關聯性（數罪間時間、空間、法益之異同性）、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等】及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量（最高法院104 年度台抗字第718 號裁定意旨參照）。
本院審酌被告2 人參與詐欺犯罪組織之時間均未滿1 個月，期間所犯本案之19次詐欺取財犯行，均為接近時日或同日所犯，罪名相同，犯罪手法雷同，且被告2 人各次擔任取款之方式並無二致，如以實質累加之方式就本件於短時間內反覆實施之犯行定其應執行之刑，處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責相當性原則，是本院斟酌本件整體犯罪之各行為所侵害法益屬同種財產法益，以及被告2 人犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性等情狀後，就被告2 人所犯附表一至三所示各罪，分別定其應執行之刑如主文所示。
㈩沒收部分：⑴按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。
但有特別規定者，依其規定，修正後刑法第38條第2項定有明文。
再除有其他特別規定者外，犯罪工具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；
至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107 年度台上字第1109號判決參照）。
又同一被告所犯二罪，就於其中一罪宣告沒收，即不應於另一罪重複宣告沒收（最高法院100 年度台上字第6640號判決參照）。
未扣案如附表四號編號2 至4 所示之物，為本案詐欺集團所有，且皆為供本案犯罪所用之物，惟被告乙○○已於107 年3 月23日交回給詐欺集團上手，業據被告乙○○供陳在卷，是如附表四號編號1 至4 之物既非被告2 人所有，且並無事實上之處分權，爰不予以宣告沒收。
至附表四編號1 所示之手機，為被告劉與寧所持用，業經臺灣高等法院臺中分院107 年度上訴字第1544號判決宣告沒收，且已執行完畢，爰不重複宣告沒收。
⑵次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
但有特別規定者，依其規定。
前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣號告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項定有明文。
探究刑法第38條之1 關於沒收犯罪所得之立法理由，係為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防犯罪，以符合任何人都不得保有犯罪所得之原則，並基於徹底剝奪犯罪所得之意旨，不問犯罪成本、利潤，均應沒收，以遏阻、根絕犯罪誘因。
然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至2 人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。
又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；
至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。
至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之。
查，被告乙○○、戊○○之犯罪所得，每日各為1,500 元、1,000 元，且被告乙○○於本院準備程序中供稱：每天的酬勞是15,00 元，我不是按照提領得款項比例抽成，我從加入詐騙集團到被查獲為止，我總共獲利7,500 元。
我107 年3 月10日、11日有領到報酬，107 年3 月12日休息，107 年3 月13日至107 年3 月15日都領到報酬，之後因為我本來要離開，但詐騙集團要我在多留1 星期，報酬讓我改成依領款的金額抽成，所以要到107 年3 月23日結算，結算前戊○○就在107 年3 月22日就被查獲了，所以後幾天的報酬都沒有領到等語（見臺中地檢107 年度偵字第14536 號卷第180 頁反面、第106 頁、本院107 年度訴字第2107號卷第49頁) ，而本案審理範圍（107 年度訴字第2107號、2683號、2855號）係107 年3 月15日、16日、18日、19日、21日、22日之犯行，故被告乙○○本案所得為3 月15日之1,500 元，而16日、18日、19日、21日、22日之報酬因未結算而未實際取得報酬，至被告乙○○於本院準備程序中所供稱獲利7,500 元，應係3 月10日、11日、13日至15日等5 日之報酬，而除3 月15日之1,500 元外，其他皆不在本案所審理犯行之犯罪所得，爰不予以宣告沒收。
是被告戊○○因本案所獲得之報酬6,000元、被告乙○○因本案所獲得之報酬1,500 元，為其本案之犯罪所得，既未發還被害人等，復查無過苛條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價。
⑶再按刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，此次沒收相關之規定修正後沒收已非從刑之一種，並無主從不可分原則之適用，實務上雖多循舊例將各次犯罪相關之沒收列於主刑之後諭知，惟此僅為判決寫作之習慣，縱令未能依此習慣而為，只需所諭知之沒收能與犯罪事實一致，而達避免犯罪人坐享犯罪所得之立法目的，當無違法可言。
查本件被告2 人如附表一至三所為之犯行雖為數罪，然其並非以被害人之人數或詐騙金額計算報酬，即難以計算被告2 人就各該被害人受詐欺部分各自確切之犯罪所得為何，而分別在各該犯行之主文下諭知沒收，惟被告2 人就上開犯罪所得加總即為上開全部犯罪之所得，本院即另立項次宣告沒收其全部犯罪所得，則犯罪所得即與所認定之犯罪事實相一致，雖未能分別於各次犯罪之主文下諭知沒收，應仍與現行刑法之規範意旨相合，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 、299 條第1項前段、刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第47條第1項、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官郭明嵐提起公訴、追加起訴、移送併辦審理，檢察官庚○○到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
刑事第十二庭 法 官 陳鈴香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 書記官 劉美姿
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬───┬────┬──────┬────┬────┬────┬────┬───────────┐
│編│被害人│被害人匯│匯入之人頭帳│匯款金額│提領時間│提領地點│提領金額│ 罪 刑 │
│號│ │款時間（│戶 │（新台幣│（107 年│ │ │ │
│ │ │107年3月│ │） │3 月） │ │ │ │
│ │ │） │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤
│1 │被害人│15日11時│王妍庭中國信│120,000 │15日11時│臺中市南│100,000 │乙○○犯三人以上共同詐│
│ │黃長雲│21分 │託銀行西台南│元 │51分04秒│屯區永春│元 │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │ │ │分行帳號2225│ │ │南路58號│ │年貳月。 │
│ │ │ │00000000號帳│ │ │統一超商│ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │ │ │戶 │ │ │（中國信│ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │ │ │ │ │ │託ATM） │ │徒刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │15日11時│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │52分19秒│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤
│2 │告訴人│15日14時│楊富凱玉山銀│170,000 │15日15時│同上 │20,000元│乙○○犯三人以上共同詐│
│ │洪許淑│55分 │行東三重分行│元 │30分06秒│ │（起訴書│欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │女 │ │帳號00000000│ │ │ │誤載為20│年貳月。 │
│ │ │ │73140號帳戶 │ │ │ │005 元，│戊○○犯三人以上共同詐│
│ │ │ │ │ │ │ │5 元係手│欺取財罪，累犯，處有期│
│ │ │ │ │ │ │ │續費，應│徒刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │ │ │予扣除，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │以下均同│ │
│ │ │ │ │ │ │ │） │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │15日15時│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │31分07秒│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │15日15時│臺中市南│20,000元│ │
│ │ │ │ │ │35分51秒│屯區忠勇│ │ │
│ │ │ │ │ │ │路23號之│ │ │
│ │ │ │ │ │ │12統一超│ │ │
│ │ │ │ │ │ │商（中國│ │ │
│ │ │ │ │ │ │信託ATM │ │ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │15日15時│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │36分53秒│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │15日15時│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │37分52秒│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤
│3 │告訴人│19日12時│李志明台中商│180,000 │19日13時│臺中市南│10,000元│乙○○犯三人以上共同詐│
│ │葉錦苔│10分 │業銀行和美分│元 │56分16秒│屯區大墩│ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │ │ │行帳號068201│ │ │路514 號│ │年貳月。 │
│ │ │ │252442號帳戶│ │ │全家超商│ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │ │ │ │ │ │（台新銀│ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │ │ │ │ │ │行ATM） │ │徒刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │19日13時│同上 │10,000元│ │
│ │ │ │ │ │56分51秒│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │19日13時│同上 │10,000元│ │
│ │ │ │ │ │57分51秒│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤
│4 │告訴人│19日13時│莊玉綺第一銀│100,000 │19日14時│全家- 五│20,000元│乙○○犯三人以上共同詐│
│ │張美麗│ │行帳號623502│元 │31分13秒│權五店 │ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │ │ │24007號帳戶 │ │ │( 臺中市│ │年貳月。 │
│ │ │ │ │ │ │西區五權│ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │ │ │ │ │ │五街143 │ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │ │ │ │ │ │號1樓) │ │徒刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │19日14時│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │32分07秒│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │19日14時│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │33分00秒│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │19日14時│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │33分55秒│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │19日14時│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │34分56秒│ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤
│5 │告訴人│19日13時│李志明兆豐銀│30,000元│19日14時│統一權美│20,000元│乙○○犯三人以上共同詐│
│ │陳璟玫│57分42秒│行南彰化分行│ │38分 │( 臺中市│ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │ │ │帳號00000000│ │ │西區美村│ │年壹月。 │
│ │ │ │998 號帳戶 │ │ │路一段 │ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │ │ │ │ │ │736號) │ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤徒刑壹年壹月。 │
│ │ │ │ │ │19日14時│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │40分 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │19日14時│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │41分 │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤
│6 │告訴人│①19日14│陳紀維玉山銀│80,000元│19日14時│全聯- 臺│20,000元│乙○○犯三人以上共同詐│
│ │袁秋萍│時9 分 │行帳號103497│ │50分27秒│中樂群( │ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │（共計│ │0000000 號帳│ │ │臺中市西│ │年叁月。 │
│ │損失23│ │戶 │ │ │區南屯路│ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │0,00元│ │ │ │ │一段41號│ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │） │ │ │ │ │) │ │徒刑壹年叁月。 │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │19日14時│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │51分10秒│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │19日14時│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │51分50秒│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │19日14時│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │52分39秒│ │ │ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┴────┴────┤ │
│ │ │②16日10│林均芮中華郵│150,000 │被告2人未參與提領此部分款項 │ │
│ │ │時42分 │政帳號003112│元 │，仍應共負責任。 │ │
│ │ │ │00000000號帳│ │ │ │
│ │ │ │戶 │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┬────┬────┼───────────┤
│7 │告訴人│①21日21│邱思遠中華郵│19,985元│21日21時│陽信銀行│20,000元│乙○○犯三人以上共同詐│
│ │方晶兒│時30分19│政帳號029137│ │35分09秒│- 台中分│ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │（共計│秒 │00000000號帳│ │ │行( 臺中│ │年陸月。 │
│ │損失62│ │戶 │ │ │市西區臺│ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │3,87元│ │ │ │ │灣大道2 │ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │） │ │ │ │ │段229號)│ │徒刑壹年陸月。 │
│ │ ├────┤ ├────┼────┼────┼────┤ │
│ │ │②21日21│ │29,999元│21日21時│同上 │20,000元│ │
│ │ │時36分19│ │ │41分33秒│ │ │ │
│ │ │秒 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┤ ├────┼────┼────┼────┤ │
│ │ │③21日21│ │9,985元 │21日21時│同上 │10,000元│ │
│ │ │時42分22│ │ │42分13秒│ │ │ │
│ │ │秒 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┤ ├────┼────┼────┼────┤ │
│ │ │④22日00│ │49,993元│22日00時│中華郵政│60,000元│ │
│ │ │時05分29│ │ │10分50秒│- 中正郵│ │ │
│ │ │秒 │ │ │ │局( 臺中│ │ │
│ │ │ │ │ │ │市西區臺│ │ │
│ │ │ │ │ │ │灣大道1 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │段701號)│ │ │
│ │ ├────┤ ├────┼────┼────┼────┤ │
│ │ │⑤22日00│ │49,995元│22日00時│同上 │40,000元│ │
│ │ │時07分42│ │ │11分51秒│ │ │ │
│ │ │秒 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┴────┴────┤ │
│ │ │⑥21日20│吳玉樑中華郵│29,985元│ 被告2人未參與提領此部分款項│ │
│ │ │時22分25│政帳號028100│ │ ，仍應共負責任。 │ │
│ │ │秒 │0-0000000號 │ │ │ │
│ │ ├────┤帳戶 ├────┼────┬────┬────┤ │
│ │ │⑦21日20│ │49,998元│21日21時│中國信託│20,000元│ │
│ │ │時59分21│ │ │06分27秒│銀行- 科│ │ │
│ │ │秒 │ │ │ │博館分行│ │ │
│ │ │ │ │ │ │（臺中市│ │ │
│ │ │ │ │ │ │西區臺灣│ │ │
│ │ │ │ │ │ │大道2 段│ │ │
│ │ │ │ │ │ │239 號）│ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │21時07分│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │20秒 │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │21時08分│同上 │10,000元│ │
│ │ │ │ │ │09秒 │ │ │ │
│ │ ├────┤ ├────┼────┼────┼────┤ │
│ │ │⑧21日21│ │19,989元│21時09分│同上 │20,000元│ │
│ │ │時08分23│ │ │33秒 │ │ │ │
│ │ │秒 │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┴────┴────┤ │
│ │ │⑨22日20│ │29,985元│被告2人未參與提領此部分款項 │ │
│ │ │時22分25│ │（見偵14│，仍應共負責任。 │ │
│ │ │秒 │ │536號卷 │ │ │
│ │ │ │ │第88頁）│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼──────┼────┤ │ │
│ │ │⑩21日19│蕭柏威彰化商│29,987元│ │ │
│ │ │時51分 │業銀行609951│ │ │ │
│ │ ├────┤00000000號帳├────┤ │ │
│ │ │⑪21日19│戶（見偵1453│17,989元│ │ │
│ │ │時53分 │6號卷第80頁 │ │ │ │
│ │ ├────┤、86頁、88頁├────┤ │ │
│ │ │⑫21日20│、89頁） │30,000元│ │ │
│ │ │時35分 │ │ │ │ │
│ │ ├────┤ ├────┤ │ │
│ │ │⑬22日20│ │30,000元│ │ │
│ │ │時31分 │ │ │ │ │
│ │ ├────┼──────┼────┤ │ │
│ │ │⑭22日20│王柏翔渣打銀│29,985元│ │ │
│ │ │時25分 │行-000000000│ │ │ │
│ │ ├────┤22015號帳戶 ├────┤ │ │
│ │ │⑮22日20│（見偵14536 │10,000元│ │ │
│ │ │時41分 │號卷第80頁、│ │ │ │
│ │ │ │88頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼──────┼────┤ │ │
│ │ │⑯21日21│至萊爾富超商│總計7次 │ │ │
│ │ │時58分起│以代碼繳費方│，共計12│ │ │
│ │ │至22日1 │式將款項匯入│6,000元 │ │ │
│ │ │時1 分止│現代財富科技│ │ │ │
│ │ │ │在第三方支付│ │ │ │
│ │ │ │之虛擬帳戶 │ │ │ │
└─┴───┴────┴──────┴────┴──────────────┴───────────┘
附表二：
┌─┬───┬────┬──────┬────┬────┬────┬────┬───────────┐
│編│被害人│被害人匯│匯入之人頭帳│匯款金額│提領時間│提領地點│提領金額│ 罪 刑 │
│號│ │款時間（│戶 │（新台幣│（107 年│ │ │ │
│ │ │107 年3 │ │） │3 月18日│ │ │ │
│ │ │月18日）│ │ │） │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤
│1 │被害人│16時44分│潘沛湘合作金│150,123 │16時46分│合作金庫│30,000元│乙○○犯三人以上共同詐│
│ │葉育鑫│ │庫帳號015076│元 │58秒 │ATM(臺中│ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │ │ │0000000號帳 │ │ │市沙鹿區│ │年貳月。 │
│ │ │ │戶 │ │ │沙田路 │ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │ │ │ │ │ │106號) │ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤徒刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │16時47分│同上 │30,000元│ │
│ │ │ │ │ │43秒 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │16時48分│同上 │30,000元│ │
│ │ │ │ │ │26秒 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │16時49分│同上 │30,000元│ │
│ │ │ │ │ │07秒 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │16時49分│同上 │30,000元│ │
│ │ │ │ │ │57秒 │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤
│2 │告訴人│18時35分│潘沛湘陽信銀│49,985元│18時37分│華南銀行│20,000元│乙○○犯三人以上共同詐│
│ │劉家維│ │行帳號108036│ │43秒 │ATM(臺中│ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │（共計│ │000000000號 │ │ │市沙鹿區│ │年貳月。 │
│ │損失12│ │帳戶 │ │ │沙田路 │ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │2,30元│ │ │ │ │112號) │ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │） │ │ │ ├────┼────┼────┤徒刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │18時38分│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │24秒 │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │18時39分│同上 │10,000元│ │
│ │ │ │ │ │09秒 │ │ │ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼────┼────┤ │
│ │ │18時54分│潘沛湘台北富│29,985元│18時57分│沙鹿農會│20,000元│ │
│ │ │ │邦銀行帳號67│ │32秒 │ATM(臺中│ │ │
│ │ │ │0000000000號│ │ │市沙鹿區│ │ │
│ │ │ │帳戶 │ │ │沙田路 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │131號) │ │ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼────┼────┤ │
│ │ │18時56分│同上 │29,985元│18時58分│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │20秒 │ │ │ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼────┼────┤ │
│ │ │18時59分│同上 │12,345元│18時59分│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │04秒 │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │19時11分│同上 │12,000元│ │
│ │ │ │ │ │19秒 │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤
│3 │告訴人│18時35分│潘沛湘陽信銀│19,612元│18時43分│華南銀行│20,000元│乙○○犯三人以上共同詐│
│ │黎張譽│25秒 │行帳號108036│ │38秒 │ATM(臺中│ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │騰（共│ │000000000號 │ │ │市沙鹿區│ │年壹月。 │
│ │計損失│ │帳戶 │ │ │沙田路 │ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │30,024│ │ │ │ │112號) │ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │元） ├────┼──────┼────┼────┼────┼────┤徒刑壹年壹月。 │
│ │ │18時40分│同上 │10,412元│18時44分│同上 │10,000元│ │
│ │ │43秒 │ │ │31秒 │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤
│4 │告訴人│19時08分│潘沛湘台北富│29,985元│19時11分│沙鹿農會│20,000元│乙○○犯三人以上共同詐│
│ │王承緯│17秒 │邦銀行帳號67│ │19秒 │ATM(臺中│ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │ │ │0000000000號│ │ │市沙鹿區│ │年壹月。 │
│ │ │ │帳戶 │ │ │沙田路 │ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │ │ │ │ │ │131號) │ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤徒刑壹年壹月。 │
│ │ │ │ │ │19時12分│同上 │10,000元│ │
│ │ │ │ │ │03秒 │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤
│5 │告訴人│19時54分│黃新喬玉山銀│19,123元│20時04分│合作金庫│20,000元│乙○○犯三人以上共同詐│
│ │賴冠呈│14秒 │行帳號110497│ │20秒 │ATM(臺中│ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │ │ │0000000號帳 │ │ │市沙鹿區│ │年壹月。 │
│ │ │ │戶 │ │ │沙田路 │ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │ │ │ │ │ │106號) │ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑壹年壹月。 │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤
│6 │告訴人│①20時01│黃新喬玉山銀│29,985元│20時05分│合作金庫│20,000元│乙○○犯三人以上共同詐│
│ │李宜蓉│分 │行帳號110497│ │05秒 │ATM(臺中│ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │（共計│ │0000000號帳 │ │ │市沙鹿區│ │年貳月。 │
│ │損失14│ │戶 │ │ │沙田路 │ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │9,93元│ │ │ │ │106號) │ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │） │ │ │ ├────┼────┼────┤徒刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │20時06分│同上 │9,0005元│ │
│ │ │ │ │ │04秒 │ │ │ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┴────┴────┤ │
│ │ │②20時25│中華郵政帳號│29,985元│被告2人未參與提領此部分款項 │ │
│ │ │分 │000000000000│ │，仍應共負責任。 │ │
│ │ │ │02號帳戶 │ │ │ │
│ │ ├────┼──────┼────┤ │ │
│ │ │③20時35│玉山銀行帳號│29,997元│ │ │
│ │ │分 │00000000000 │ │ │ │
│ │ ├────┤44號帳戶 ├────┤ │ │
│ │ │④20時42│ │29,985元│ │ │
│ │ │分 │ │ │ │ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┬────┬────┤ │
│ │ │⑤20時24│黃新喬中華郵│29,985元│20時31分│沙鹿農會│20,000元│ │
│ │ │分 │政帳號008111│ │57秒 │ATM(臺中│ │ │
│ │ │ │00000000號帳│ │ │市沙鹿區│ │ │
│ │ │ │戶 │ │ │沙田路 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │131號) │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │20時32分│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │45秒 │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤
│7 │告訴人│20時12分│黃新喬玉山銀│22,056元│20時16分│合作金庫│20,000元│乙○○犯三人以上共同詐│
│ │顏郁│06秒 │行帳號110497│ │58秒 │ATM(臺中│ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │（共計│ │0000000號帳 │ │ │市沙鹿區│ │年壹月。 │
│ │損失23│ │戶 │ │ │沙田路 │ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │,160元│ │ │ │ │106號) │ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │） ├────┼──────┼────┼────┼────┼────┤徒刑壹年壹月。 │
│ │ │20時14分│同上 │1,104元 │20時17分│同上 │3,000元 │ │
│ │ │41秒 │ │ │38秒 │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤
│8 │告訴人│19時44分│潘沛湘台北富│12,989元│無 │無 │無 │乙○○犯三人以上共同詐│
│ │吳巧薇│ │邦銀行帳號67│ │ │ │ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │ │ │0000000000號│ │ │ │ │年壹月。 │
│ │ │ │帳戶 │ │ │ │ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │ │ │ │ │ │ │ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑壹年壹月。 │
└─┴───┴────┴──────┴────┴────┴────┴────┴───────────┘
附表三：
┌─┬───┬────┬──────┬────┬────┬────┬────┬───────────┐
│編│被害人│被害人匯│匯入之人頭帳│匯款金額│提領時間│提領地點│提領金額│ 罪 刑 │
│號│ │款時間（│戶 │（新台幣│（107 年│ │ │ │
│ │ │107年3月│ │） │3月） │ │ │ │
│ │ │） │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤
│1 │告訴人│①15日22│楊富凱王道商│29,987元│15日22時│新光商業│20,000元│乙○○犯三人以上共同詐│
│ │丁○○│時2 分53│業銀行帳號01│ │10分 │銀行臺中│ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │（共計│秒 │000000000000│ │ │分行( 臺│ │年壹月。 │
│ │損失54│ │號帳戶 │ │ │中市東區│ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │,110元│ │ │ │ │臺中路 │ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │） │ │ │ │ │101號) │ │徒刑壹年壹月。 │
│ │ ├────┤ ├────┤ │ │ │ │
│ │ │②15日22│ │4,123元 │ │ │ │ │
│ │ │時6 分51│ │ │ │ │ │ │
│ │ │秒 │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┴────┴────┤ │
│ │ │③15日23│購買加密虛擬│20,000元│告知購買比特幣序號，本案詐欺│ │
│ │ │時23分 │貨幣比特幣（│ │集團成員因而取得該比特幣之財│ │
│ │ │ │見偵19531 號│ │產上不法利益。 │ │
│ │ │ │卷第79頁、82│ │按：虛擬比特幣是虛擬貨幣，並│ │
│ │ │ │頁） │ │不是貨幣，而是屬於網路的一種│ │
│ │ │ │ │ │「商品」，具有經濟價值。 │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┬────┬────┼───────────┤
│2 │被害人│3 月16日│陳層乘臺北富│20,999元│16日20時│新光商業│20,000元│乙○○犯三人以上共同詐│
│ │己○○│20時0分 │邦商業銀行帳│ │2 分 │銀行臺中│ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │ │53秒 │號0000000000│ │ │分行( 臺│ │年壹月。 │
│ │ │ │82號帳戶 │ │ │中市東區│ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │ │ │ │ │ │臺中路 │ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │ │ │ │ │ │101號) │ │徒刑壹年壹月。 │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤
│3 │被害人│①16日22│陳層乘臺北富│7,030元 │16日22時│第一銀行│7,000元 │乙○○犯三人以上共同詐│
│ │丙○○│時5 分52│邦商業銀行帳│ │8 分 │南臺中分│ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │（共計│秒 │號0000000000│ │ │行（臺中│ │年壹月。 │
│ │損失34│ │82號帳戶 │ │ │市東區復│ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │,168元│ │ │ │ │興路4 段│ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │） │ │ │ │ │33號） │ │徒刑壹年壹月。 │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┴────┴────┤ │
│ │ │②19日21│中華郵政帳號│27,138元│被告2人未參與提領此部分款項 │ │
│ │ │時6 分 │000000000000│（見偵19│，仍應共負責任。 │ │
│ │ │ │號帳戶 │531號卷 │ │ │
│ │ │ │ │第111頁 │ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┬────┬────┼───────────┤
│4 │告訴人│①19日18│李志明彰化商│49,999元│19日18時│三信銀行│20,000元│乙○○犯三人以上共同詐│
│ │甲○○│時44分18│業銀行帳號60│ │47分04秒│大智分行│ │欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │（共計│秒 │000000000000│ │ │（臺中市│ │年壹月。 │
│ │損失61│ │號帳戶 │ │ │東區大智│ │戊○○犯三人以上共同詐│
│ │,591元│ │ │ │ │路339號)│ │欺取財罪，累犯，處有期│
│ │） │ │ │ ├────┼────┼────┤徒刑壹年壹月。 │
│ │ │ │ │ │19日18時│同上 │20,000元│ │
│ │ │ │ │ │47分43秒│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┤ ├────┼────┴────┴────┤ │
│ │ │②19日19│ │11,592元│被告2人未參與提領此部分款項 │ │
│ │ │時13分34│ │（見偵 │，仍應共負責任。 │ │
│ │ │秒 │ │19531號 │ │ │
│ │ │ │ │卷第113 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴────┴──────┴────┴──────────────┴───────────┘
附表四：
┌──┬───────┬───────────┐
│編號│項 目 │備註 │
├──┼───────┼───────────┤
│1 │門號0000000000│被告戊○○所持用，已扣│
│ │號手機1 支（含│押於另案，業經臺灣高等│
│ │SIM 卡1 枚；序│法院臺中分院107 年度上│
│ │號： │訴字第1544號判決宣告沒│
│ │00000000000000│收，並已執行完畢，不重│
│ │） │複宣告沒收。 │
├──┼───────┼───────────┤
│2 │廠牌門號均不詳│被告乙○○所持用，為詐│
│ │支行動電話1支 │欺集團所有，已交還詐欺│
├──┼───────┤集團，均未扣案，非被告│
│3 │筆記型電腦1台 │2 人所有，被告2 人亦無│
├──┼───────┤事實上處分權，爰不宣告│
│4 │讀卡機1台 │沒收。 │
└──┴───────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者