臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,訴,3152,20190312,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第3152號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李泓振




上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第3807號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

李泓振施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹陸零陸公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬，扣案之針筒壹支沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書證據清單及待證事實欄內「臺中市政府警察局豐原分局搜索、扣押筆錄」之記載，應更正為「臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄」，另補充「被告李泓振於本院準備程序時之自白，員警職務報告、勘察採證同意書、扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.1606公克）、針筒1支」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告業已認罪，其合意內容為：被告願意就起訴書所載違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品之犯罪事實（自首、累犯），為認罪之表示，願意接受有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.1606公克，含包裝袋1只）沒收銷燬之，扣案之針筒1支沒收之之宣告。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455之4第1項所列各款情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之5第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決。

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有上開得上訴情形，而不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官黃秋婷提起公訴，檢察官尤開民到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
刑事第九庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉晴芬
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第3807號
被 告 李泓振 男 36歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷00號3樓
居臺中市○○區○○路0段000巷00弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李泓振前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國97年6月13日執行完畢釋放；
又於上開察、勒戒釋放後5年內之98年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑7月確定。
另於105年間，因施用第二級毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於106年5月8日易科罰金執行完畢。
詎其仍未能戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於107年8月15日15時許，在其位於臺中市○○區○○路0段000巷00弄00號住所內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於107年8月15日19時30分許，臺中市○○區○○路0段000巷00弄00號住所，經警徵得其同意搜索查獲第一級毒品海洛因1小包（毛重0.5公克），並徵得其同意採尿送驗，結果呈毒品嗎啡及可待因陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證        據          │待    證    事    實        │
├──┼───────────┼──────────────┤
│一  │被告李泓振於偵訊時之供│被告施用第一級毒品情形。    │
│    │述。                  │                            │
├──┼───────────┼──────────────┤
│一  │詮昕科技股份有限公司濫│被告施用第一級毒品之陽性反應│
│    │用藥物尿液檢驗報告、臺│                            │
│    │中市政府警察局豐原分局│                            │
│    │委託鑑驗尿液代號與真實│                            │
│    │姓名對照表            │                            │
├──┼───────────┼──────────────┤
│二  │臺中市政府警察局豐原分│扣案物品呈毒品海洛因陽性反應│
│    │局搜索、扣押筆錄、相片│                            │
│    │、扣押物品目錄表、衛生│                            │
│    │福利部草屯療養院鑑驗書│                            │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
扣案之毒品，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
被告於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定，加重其刑至二分之一。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
檢察官 黃 秋 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 1 日
書記官 楊 斐 如