臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,訴,3253,20190315,2

臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度訴字第3253號
被 告 王志強



選任辯護人 羅閎逸律師
陳瑞斌律師
上列被告因殺人未遂等案件，聲請具保停止羈押（107年度調偵字第199號、107年度偵字第20214號、第26428號、第31391號），本院裁定如下：

主 文

王志強自民國壹佰零捌年參月貳拾日起延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。

審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。

二、次按羈押被告之目的，在於確保訴訟程序得以順利進行，以及嗣後刑罰之執行，抑或有保全證據之存在與真實，與預防被告反覆實施犯行之目的。

而被告有無羈押之必要，法院須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院依具體個案情節、訴訟進行程度等予以斟酌決定。

而預防性羈押部分，係因考慮該條所列各款犯罪，一般而言，對於他人生命、身體、財產有重大之侵害，對社會治安破壞甚鉅，而其犯罪性質，從實證之經驗而言，犯罪行為人大多有一而再、再而三反覆為之的傾向，故為避免此種犯罪型態之犯罪行為人，在同一社會環境條件下，再次興起犯罪之意念而再為同一之犯罪，因此透過拘束其身體自由之方式，避免其再犯。

三、經查，被告王志強因殺人未遂、公共危險及違反保護令等案件，前經本院訊問後，被告除否認殺人未遂之犯行外，對於妨害公眾往來安全、毀棄損壞、傷害、違反保護令之犯行均坦承不諱，核與證人即告訴人洪清福、顏鳳玉、陸敏芬於警詢、偵查中之證述相符，並有相關行車紀錄器錄影畫面、車輛受損照片、本院107年度家護字第399號民事通常保護令、保護令執行紀錄表、家庭暴力相對人訪查紀錄表及加害人約制告誡書、家庭暴力事件相對人權利義務告知單、陸敏芬之驗傷診斷證明書各1份在卷可佐，足認被告涉犯殺人未遂、妨害公眾往來安全、毀棄損壞及違反保護令罪之犯罪嫌疑重大，參以被告自承在本案發生前之民國106年10月22日、106年11月23日即有對陸敏芬為暴力行為（見本院卷第36頁），復參酌被告本案之犯行，乃係駕駛曳引車撞擊陸敏芬公司所有之曳引車，另於道路上以車輛阻擋陸敏芬所駕駛之車輛離去，再持路邊石頭砸毀陸敏芬之車輛，造成車內之陸敏芬受有驚嚇及傷害，顯然被告所為均係針對陸敏芬本人或其經營之公司車輛為之，酌以被告經診斷為衝動控制疾患，此有童綜合醫院診斷證明書1份在卷可考（見偵字第26428號卷第55頁），有事實足認被告有反覆對陸敏芬為傷害行為，及違反保護令行為之可能，具有刑事訴訟法第101條之1第2項、家庭暴力防治法第30條之1之羈押原因，非予羈押無從確保被告無再犯之虞，經本院於107年12月20日裁定羈押。

茲被告羈押之期間即將屆滿，經本院訊問被告後，復參酌卷內事證，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認上開羈押原因依然存在，且仍有繼續羈押之必要，應自108年3月20日起延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
刑事第六庭 審判長 法 官 劉柏駿
法 官 林秀菊
法 官 劉承翰
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 薛美怡
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日