臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,訴,899,20190328,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第899號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林仕杰



選任辯護人 陳俊茂律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第6760號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，經合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序後，判決如下：

主 文

林仕杰犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第3行關於林仕杰自誠振企業公司詐得之飄浮式截油裝置數量，應更正為「1797個」，並增列「被告林仕杰於本院審理程序及訊問時之自白」及「證人即被害人唐銀忠、唐銀輝於本院審理時之證述」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告所犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，願受有期徒刑3 月之宣告，如易科罰金，以新臺幣1 仟元折算1 日。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 陳翌欣
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳麗靜
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。