臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,附民,813,20181211,1

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民字第813號
原 告 許富智

被 告 王桐郁
楊智翔
黃孟科
上列被告等因本院107 年度簡字第1555號詐欺案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

事 實

一、原告聲明求為判決，被告應賠償原告新台幣（下同）8萬6000元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告等未提出書狀，亦未作何陳述。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定。

然其所得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

故提起附帶民事訴訟之請求範圍，限於因犯罪所生之損害，至未經起訴之犯罪，不得就其所生損害併於他罪審判中提起附帶民事訴訟（最高法院60年臺上字第633 號判例意旨參照）。

從而，前揭條文所稱附帶提起民事訴訟之對象，除刑事被告外，固及於依民法負損害賠償責任之人。

惟所謂依民法負損害賠償責任之人，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，非犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法至明。

二、查本件附帶民事訴訟，係原告於刑事訴訟繫屬於本院時提起者，因刑事訴訟部分，檢察官並未起訴被告王桐郁、楊智翔、黃孟科涉有詐欺原告之犯行，是有關被告王桐郁、楊智翔、黃孟科詐欺原告部分，未據起訴，且與已起訴被告陳修浩詐欺原告之部分（附帶民事訴訟移送民事庭審理），並無裁判上一罪之關係，非起訴效力所及。

此部分刑事訴訟程序既尚未開始，本件附帶民事訴訟之被告王桐郁、楊智翔、黃孟科，即非繫屬於本院之107年度簡字第1555號號刑事案件原告受詐欺部分之被告。

依照首開規定，原告就此部分對上開被告等提起附帶民事訴訟，顯非合法，自應駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
刑事第十二庭 法 官 王姿婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 黃舜民
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日