臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,附民,980,20190313,1

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民字第980號
原 告 周良璋
被 告 談懷智


上列被告因詐欺案件（107年度訴字第2494號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告周良璋訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告談懷智未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104 年度台附字第10號判決參照）。

再按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他理由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633 號判例參照）。

二、查本院所受理之107 年度訴字第2494號詐欺案件，依起訴書之記載，檢察官並未起訴被告談懷智對原告犯罪，且經本院審理結果，亦未認定被告談懷智夥同其他詐欺集團成員共同對原告犯罪，而係共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告談懷智提起附帶民事訴訟，其訴為不合法，應予駁回。

而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
刑事第十七庭 審判長法 官 羅國鴻
法 官 林德鑫
法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 許家齡
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日