臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,108,訴,3098,20200813,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴字第3098號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蘇云威





指定辯護人 本院公設辯護人賴泰鈞
被 告 賴毓祥



選任辯護人 謝尚修律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第23423 、34987 號、108 年度毒偵字第3381號），本院判決如下：

主 文

蘇云威共同販賣第三級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。

扣案如附表一編號1 、2 、5 所示之物及犯罪所得新臺幣參仟元均沒收。

賴毓祥共同販賣第三級毒品，累犯，處有期徒刑壹年陸月。

扣案如附表一編號1 、2 、5 所示之物及犯罪所得新臺幣參佰元均沒收。

犯罪事實

一、蘇云威、賴毓祥2 人明知愷他命（俗稱K 他命）、4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，依法不得販賣，竟共同基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，由蘇云威先於民國108 年8 月28日下午2 時許，在臺中市○○區○○路0 段0000巷00弄00號賴毓祥居所附近，將車牌號碼000-0000號自用小客車及其於108 年8 月27日某時之不詳地點，向不詳之人以愷他命每包新臺幣（下同）2700元、毒品咖啡包（內含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及硝甲西泮成分）每包200 多元之價格，購入愷他命4 包及毒品咖啡包35包後，將愷他命4 包及毒品咖啡包34包，以及如附表一編號5 所示聯繫販毒事宜之工作用手機交予賴毓祥，伺機販賣，而由賴毓祥待命駕駛該車送毒販售。

2 人約定分紅方式為：因上開毒品為蘇云威預先出錢購入，待每包愷他命以價格3300元售出後，賴毓祥可分得300元，其餘價金歸蘇云威所有。

嗣蘇云威於同日下午3 時許，接到買家游梓琳洽詢購賣愷他命之電話，蘇云威乃聯絡賴毓祥前往送貨並販賣愷他命予游梓琳，賴毓祥因而依蘇云威之指示，於同日下午4 時30分許，駕駛上揭小客車前往臺中市○○區○○路000 號「雲平汽車旅館」前，於游梓琳坐上小客車後，賴毓祥在車內以3300元之代價，販售並交付愷他命1 包予游梓琳得手，並收取價金3300元。

嗣因警方於交易完成後對游梓琳盤查時，發現其身上有濃厚愷他命味道，游梓琳乃坦承上情，警方並依其供述，查獲甫駕車前去販毒之賴毓祥，當場於車內扣得如附表一所示之物（其中編號3 、4所示之物與本案無關），復經賴毓祥供出毒品上手為蘇云威，因而循線破獲上情。

二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力部分：

（一）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。

查證人即被告蘇云威於警詢所為陳述，對被告賴毓祥而言，屬被告賴毓祥以外之人於審判外所為之陳述，而被告賴毓祥之辯護人既爭執被告蘇云威於警詢時陳述之證據能力（見本院卷第205 頁），本院審酌被告蘇云威已於本院審理期日時以證人身分到庭具結作證，並經檢察官、被告賴毓祥及其辯護人為交互詰問，且無刑事訴訟法第159條之2 及第159條之3 所規定得為證據之例外情形存在，揆諸前揭規定，應認被告蘇云威於警詢所為陳述，對被告賴毓祥所涉之犯罪事實，無證據能力。

（二）被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。

惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1 至第159之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第1 、2 項亦有明文。

又刑事訴訟法第159條之5 立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 所定情形為前提。

此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨，係採擴大適用之立場。

蓋不論是否第159條之1 至第159條之4 所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採澈底之當事人進行主義，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適用並不以「不符前4 條之規定」為要件（最高法院104 年度第3 次刑事庭會議決議參照）。

查本判決下列所引用其餘認定犯罪事實之傳聞證據，均經本院依法調查並提示，檢察官、被告2 人及辯護人於本院調查證據階段，自可知悉該等證據有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事，然檢察官、被告2 人及辯護人並未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開陳述，尚無違法不當之瑕疵，且與待證事實具有關連性，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5 規定，應有證據能力。

（三）至本判決下列所引用之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日踐行合法調查程序，該等證據自得作為本案裁判之資料。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

（一）被告2 人所犯上揭販賣第三級毒品之犯罪事實，業據被告2 人於警詢、偵查時供承在卷（見偵字第23423 號卷第33-39 、203-207 、225-229 、237 至237-2 頁，偵字第3381號卷第33-39 頁），核與證人游梓琳、林若妍於警詢（見偵字第23423 號卷第47-51 、53-55 頁，偵字第3381號卷第41-45 頁），並有臺中市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、查獲現場及毒品照片、毒品初步檢驗照片、監視器翻拍畫面照片、被告賴毓祥手機之通聯畫面照片、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局第二分局扣押物品清單（108 年度保管字第3797號、108 年度安保字第1377號）、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書、內政部警政署刑事警察局鑑定書（見偵字第23423 號卷第69-73 、77- 107 、131 、223 頁、第239 頁反面、第257-261 頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺中市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、查獲現場及毒品照片、毒品初步檢驗照片、監視器翻拍畫面照片、被告賴毓祥手機之通聯畫面照片等在卷可稽（見偵字第3381號卷第47-51 、59-63 、67-89 頁）。

此外，並有扣案如附表一編號1 、2 、5 所示之物品可資佐證。

足見被告2 人前開自白與事實相符，堪以採信。

（二）起訴意旨雖認被告賴毓祥就毒品咖啡包部分，另涉犯毒品危害防制條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪嫌等語，然查：1.刑事訴訟法第156條第2 規定：被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。

其立法旨意在防範被告或共犯之自白與真實不符，故對自白在證據上之價值加以限制，明定須藉補強證據以擔保其真實性。

所謂補強證據，係指除該自白本身之外，其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與自白之相互印證，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。

而考以販賣毒品行為向來為我國政府所嚴加禁絕，且毒品危害防制條例所規定販賣毒品罪之法定刑甚重，兼之販賣毒品多屬隱密且個別為之，是毒品案件之各該共同被告間，就購買毒品詳細時間、地點、價格或數量等事實，原則上除有積極事證可資證述販賣毒品構成要件事實，並據此採為共同販賣毒品者所為證述之補強證據外，法院不得徒以共同被告之單一指述，即遽為不利於被告之認定。

2.被告賴毓祥於偵查中供稱：警方扣案的34包毒品咖啡包、4 包愷他命是準備來販賣的，是販毒集團給我的，毒品來源是FACETIME暱稱「白」的蘇云威。

案發當天下午2 點多，蘇云威交車子給我，車上就已經有毒品，下午3 、4 點，買家游梓琳跟蘇云威聯絡，說要買毒品，因為愷他命及毒品咖啡包都在車子上面，他要買愷他命，蘇云威就打電話給我，叫我去雲品汽車旅館，拿2 公克的愷他命給游梓琳等語（見偵字第23423 號卷第203 頁反面、第205 頁反面），被告賴毓祥於本院審理時則辯稱：毒品咖啡包確實是被告蘇云威交給我的等語（見本院卷第193 頁反面），而均否認其另以不明方式取得毒品咖啡包34包。

3.共同被告蘇云威雖於偵查中供稱：案發當天下午2 點多，我在賴毓祥居所附近，將車號000-0000號自用小客車及愷他命交給賴毓祥等語（見偵字第23423 號卷第237 頁反面），而僅坦承交付愷他命予被告賴毓祥，然被告蘇云威於本院審理時以證人身分具結證稱：本案扣到的34包毒品咖啡包，是我於108 年8 月28日下午2 時許一起交給被告賴毓祥，我一次交給被告賴毓祥愷他命及毒品咖啡包34包，我偵查中沒有承認交付毒品咖啡包，是因為怕判的更重。

毒品咖啡包的外觀是粉紅色包裝，上面有小惡魔圖案。

我交愷他命及毒品咖啡包給被告賴毓祥，都是要讓被告賴毓祥一起拿去販賣，這些毒品都是我去買入的，我共買了35包毒品咖啡包，我交給被告賴毓祥34包，其中1 包我喝掉了，我買1 包毒品咖啡包200 多元，我打算賣400 元，我是在案發前1 天買入愷他命及毒品咖啡包，我買入這些毒品的時候，有要吃，也有想要賣等語（見本院卷第179 頁反面-183頁反面）。

再者，本案查扣之毒品咖啡包34包，係在被告蘇云威交予被告賴毓祥使用之車號000-0000號自用小客車之駕駛座車門電動車窗按鈕板暗層內查獲，毒品咖啡包之外觀均為粉紅色包裝，包裝上有小惡魔圖案等情，有卷附警員職務報告書、扣案毒品照片等在卷可稽（見偵字第23423 號卷第25-27 、87頁），與被告蘇云威上開所述所交付之毒品咖啡包毒品外觀相符，足見被告蘇云威所述並非無稽。

被告蘇云威於本院審理時經具結後，證稱係一起交付愷他命及毒品咖啡包予被告賴毓祥，伺機販賣等語，而依被告蘇云威所述，其係同時交付愷他命及毒品咖啡包予被告賴毓祥販賣，其罪責與犯罪情節較僅單純交付愷他命予被告賴毓祥販賣為重，若非被告蘇云威於本院審理時證述為實在，衡之常情，被告蘇云威當無甘冒偽證罪責，迴護被告賴毓祥，且更導致自己擔負更重罪責之理。

4.至卷附臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場暨扣案物照片、交易現場監視器翻拍照片、被告賴毓祥手機翻拍照片、被告2 人間於案發當日所傳Line訊息翻拍照片1 張等資料，僅能證明被告2 人共同販賣第三級毒品愷他命予證人游梓琳之事實，亦無從據以認定被告賴毓祥另以不明方式取得含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮成分之毒品咖啡包共34包，而隨車攜帶一同伺機販賣。

5.從而，被告賴毓祥辯稱扣案之愷他命及毒品咖啡包均係被告蘇云威一同交付等語，尚非無據。

本案依卷內事證，僅能認定扣案之愷他命4 包及毒品咖啡包34包，均係由被告蘇云威交予被告賴毓祥，再由被告賴毓祥待命駕車販賣。

（三）又被告蘇云威於本院審理時證稱：愷他命1 包2700元買入，我指示被告賴毓祥用3300元販售，毒品咖啡包1 包200多元買入，我打算賣1 包400 元等語（見本院卷第181 頁反面-183頁）；

另被告賴毓祥於偵查中供稱：這一次販毒如果沒有被抓的話，我可以分得300 元等語（見偵字第00000 號卷第205 頁反面），是被告2 人主觀上有營利之意圖亦堪認定。

（四）綜上所述，被告2 人上開犯行事證明確，洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

（一）新舊法比較：被告2 人為本件犯行後，毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪及同條例第17條第2項等規定，已經立法院修正通過，由總統於109 年1 月15日以華總一義字第00000000000 號令公布，自109 年7 月15日生效。

修正前毒品危害防制條例第4條第3項原規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金」，新修正毒品危害防制條例第4條第3項規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金」；

另修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則規定為：「犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

是比較上開新舊法規定，顯然新修正毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，其法定刑部分已經提高，對被告2 人較為不利。

又毒品危害防制條例第17條第2項規定，依其修正理由「考量原立法之目的，係在使前述毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，當以被告於歷次審判中均自白犯罪者，始足當之」，故修正明定須於偵查及「歷次審判中」均自白者，始減輕其刑，是此規定經比較新舊法之結果，亦以修正前之規定對被告2 人較為有利。

依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時法即修正前毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項規定。

（二）罪名：按愷他命及4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮均屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品。

又所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成。

刑罰法律所規定之販賣罪，類皆為( 1)意圖營利而販入，( 2)意圖營利而販入並賣出，( 3)基於販入以外之其他原因而持有，嗣意圖營利而賣出等類型。

從行為階段理論立場，意圖營利而販入，即為前述( 1)、( 2)販賣罪之著手，至於( 3)之情形，則以另行起意販賣，向外求售或供買方看貨或與之議價時，或其他實行犯意之行為者，為其罪之著手。

而販賣行為之完成與否，胥賴標的物之是否交付作為既、未遂之標準。

行為人持有毒品之目的，既在於販賣，不論係出於原始持有之目的，抑或初非以營利之目的而持有，嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，均與意圖販賣而持有毒品罪之要件該當，且與販賣罪有法條競合之適用，並擇販賣罪處罰，該意圖販賣而持有僅不另論罪而已，並非不處罰。

此觀販賣、運輸、轉讓、施用毒品，其持有之低度行為均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪，為實務上確信之見解，意圖販賣而持有毒品罪，基本行為仍係持有，意圖販賣為加重要件，與販賣罪競合時，難認應排除上開法條競合之適用，最高法院101 年度第10次刑事庭會議決議意旨參照。

查被告蘇云威於本院審理時證稱：愷他命1 包2700元買入，我指示被告賴毓祥用3300元販售，毒品咖啡包1 包200 多元買入，我打算賣1 包400 元等語（見本院卷第181頁反面-183頁），被告蘇云威買入本案扣案之第三級毒品愷他命及毒品咖啡包後，再交予被告賴毓祥駕車販售，顯見被告2 人確係意圖營利而販入第三級毒品愷他命及毒品咖啡包。

是核被告2 人所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。

又被告2 人販賣第三級毒品罪與意圖販賣而持有第三級毒品罪，係屬法條競合之關係，其意圖販賣而持有之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

公訴意旨認被告賴毓祥就扣案之毒品咖啡包部分，另涉犯毒品危害防制條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪嫌等語，尚有誤解。

（三）共犯關係：被告2 人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（四）刑之加重：被告蘇云威前因施用第二級毒品案件，經本院107 年度易字第279 號刑事判決判處應執行有期徒刑4 月確定，入監服刑後於108 年2 月2 日執行完畢出監；

被告賴毓祥前因持有第二級毒品案件，經本院以107 年度中簡字第879 、2615號判處有期徒刑4 月、4 月確定，嗣經本院以107 年度聲字第5538號刑事裁定定應執行有期徒刑7 月確定，於108 年2 月14日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，是被告2 人前均受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，其等前案及本案所犯均為毒品案件，且犯罪情節自持有、施用毒品提升至販賣毒品，可見被告2 人刑罰適應力薄弱且有特別惡性，均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（五）刑之減輕：1.修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。

被告2 人就本案各該犯行，均有於偵查及審判中自白，應依上開規定減輕其刑。

2.毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，所稱之「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之毒品由來之人的相關資料，客觀上足使偵查犯罪之公務員得據以對之發動偵查，並因而破獲者。

所謂「破獲」，指「確實查獲其人、其犯行」而言，然不以所供出之人業據檢察官起訴或法院判刑確定為限。

如查獲之證據，客觀上已足確認該人、該犯行者，亦屬之。

查被告賴毓祥於偵查中供稱：本案販毒的毒品來源都是被告蘇云威案發當天給我的等語（見偵字第23423 號卷第203 頁反面），另被告蘇云威於偵查中則供稱：不知道上游的聯絡方式及名字，無法再查毒品來源等語（見偵字第00000 號卷第237-2 頁）；

再經本院函查結果，被告賴毓祥所稱毒品來源為被告蘇云威，業已檢察官循線破獲而併予起訴，而被告蘇云威之愷他命來源，均未提供可資調查之資訊，未有查獲上游之情事等情，有臺灣臺中地方檢察署109 年5 月15日中檢增秋108 偵34987 字第1099048794號函在卷可參（見本院卷第91頁），故就被告賴毓祥部分，應依毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑，然考量被告賴毓祥所交易之第三級毒品愷他命價值為3300元，且被告賴毓祥係實際出面交易毒品之人，依其犯罪情節，尚無免除其刑之適用。

至被告蘇云威部分，則無毒品危害防制條例第17條第1項之適用。

3.刑法第71條規定：「刑有加重及減輕者，先加後減。

有二種以上之減輕者，先依較少之數減輕之。」

同法第66條規定：「有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至二分之一。

但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二。」

是本件被告賴毓祥所犯販賣第三級毒品罪，應先依法先加後依毒品危害防制條例第17條第2項、第1項遞減之；

被告蘇云威部分，先加後減之。

（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人均有毒品案件之犯罪前科紀錄，業如前述，素行不良，其等均明知毒品對人體身心健康戕害甚大，竟貪圖利益而從本件販賣毒品犯行，助長施用毒品惡習，不僅戕害國人身體健康，且有危害社會安全之虞，所生危害非輕。

並考量被告本案販賣次數為1 次，交易金額為3300元，被告2 人坦承販賣第三級毒品之犯後態度，又本案毒品交易係由被告蘇云威將車輛、毒品及販毒聯繫使用之手機交予被告賴毓祥，再由被告賴毓祥駕車對外販售毒品，是被告蘇云威之犯罪情節較被告賴毓祥為重，另被告蘇云威自稱高中畢業，前從事KTV服務生工作，月薪27000 元，家裡有父親及妹妹，被告賴毓祥自陳高職畢業，現從事販賣章魚燒工作，月薪約5 、6 萬元，家裡有父母親、哥哥、妹妹、太太、小孩之智識程度及生活經濟狀況（見本院卷第197 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之宣告刑。

四、沒收部分：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。

查被告賴毓祥於偵查中供稱：販毒價金當中，我可以分得300 元等語（見偵字第23423 號卷第205 頁反面），被告蘇云威於偵查中亦供稱：賴毓祥拿300 元，剩下的錢是我的等語（見偵字第23243 號卷第237 頁反面）；

又被告2 人本案販賣第三級毒品所得之價金3300元，經被告賴毓祥於偵查中自動繳交而扣案（見偵字第23423 號卷第213-215 頁），其中3000元、300 元分別屬於被告蘇云威、被告賴毓祥之犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項規定，於其等罪刑項下宣告沒收。

（二）按愷他命及含有4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮成分之毒品咖啡包均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，應認係違禁物。

又販賣愷他命而被查獲，其所販賣之愷他命，係供實行販賣犯罪行為所使用之目的物，亦屬供犯罪所用之物。

而供犯罪所用之物併具違禁物之性質者，因違禁物不問是否屬於犯罪行為人所有，均應宣告沒收，自應優先適用刑法第38條第1項之規定。

查扣案如附表一編號1 、2 所示之物，分別檢出含有第三級毒品愷他命及4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1080900110號、0000000000號鑑驗書、內政部警政署刑事警察局108 年11月11日刑鑑字第0000000000號鑑定書存卷可參（見本院卷第117-121 頁、偵字第23423 號卷第239 頁），均屬違禁物，依上開說明，應依刑法第38條第1項之規定，宣告沒收之，扣案之毒品外包裝均難以與毒品完全析離，應一併沒收。

而鑑驗所耗損之部分毒品，既已滅失，爰不另為沒收之諭知。

（三）按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。

扣案如附表一編號5 所示之手機，為被告蘇云威交予被告賴毓祥聯繫販毒事宜等節，業據被告賴毓祥於本院審理時供承在卷（見本院卷第189 頁反面），爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，宣告沒收之。

（四）至扣案如附表一編號3 所示之物，被告2 人於本院審理時分別陳稱：為被告蘇云威所有用來施用愷他命之工具，編號4 所示之手機，則為被告賴毓祥之太太玩遊戲使用等語（見本院卷第189 頁反面），前開物品均難認與本案有何直接關連性，均不予諭知沒收。

另車號00-0000 號自用小客車，雖係供被告蘇云威提供予被告賴毓祥駕駛前往與證人游梓琳交易毒品，惟僅係其前往犯罪現場之交通工具，又無積極證據證明係被告2 人專供此部分販賣毒品之交通工具，尚不得依毒品危害防制條例第19條第2項規定諭知沒收（最高法院108 年度第4 次刑事庭會議決議參照）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項（修正前）、第17條第1項、第2項（修正前）、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第47條第1項、第38條第1項，判決如主文。

本案經檢察官洪佳業偵查起訴，檢察官廖志國到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
刑事第十五庭 審判長法 官 楊欣怡
法 官 江文玉
法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林玟君
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
【109 年1 月15日修正公布，自同年7 月15日起施行前之毒品危害防制條例第4條】
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
【附表一】
┌──┬─────────┬─────────────────┐
│編號│扣案物品名稱及數量│備註欄                            │
├──┼─────────┼─────────────────┤
│1   │白色結晶4包       │①檢品編號：B0000000              │
│    │                  │  檢品外觀：白色結晶              │
│    │                  │  送驗數量：3.6658公克（淨重）    │
│    │                  │  驗餘數量：3.6491公克（淨重）    │
│    │                  │  檢出結果：三級毒品愷他命        │
│    │                  │②檢品編號：B0000000              │
│    │                  │  檢品外觀：白色結晶              │
│    │                  │  送驗數量：1.6910公克（淨重）    │
│    │                  │  驗餘數量：1.6780公克（淨重）    │
│    │                  │  檢出結果：三級毒品愷他命        │
│    │                  │③檢品編號：B0000000              │
│    │                  │  檢品外觀：白色結晶              │
│    │                  │  送驗數量：1.6959公克（淨重）    │
│    │                  │  驗餘數量：1.6799公克（淨重）    │
│    │                  │  檢出結果：三級毒品愷他命        │
│    │                  │④檢品編號：B0000000              │
│    │                  │  檢品外觀：白色結晶              │
│    │                  │  送驗數量：3.5046公克（淨重）    │
│    │                  │  驗餘數量：3.4955公克（淨重）    │
│    │                  │  檢出結果：三級毒品愷他命        │
├──┼─────────┼─────────────────┤
│2   │毒品咖啡包34包    │鑑定結果：                        │
│    │                  │編號A1至A34 ，經檢均為彩色包裝，外│
│    │                  │觀型態均相似。                    │
│    │                  │（一）驗前總毛重355.48公克，驗前總│
│    │                  │      淨重約325.22公克。          │
│    │                  │（二）隨機抽取編號A1鑑定，經檢視內│
│    │                  │      含有淡黃色粉末。            │
│    │                  │1.淨重10.42 公克，取0.61公克鑑定用│
│    │                  │  罄，餘9.81公克。                │
│    │                  │2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及│
│    │                  │  微量第三級毒品硝甲西泮等成分。  │
│    │                  │3.測得4-甲基甲基卡西酮純度約2 ％。│
│    │                  │（三）依據抽測純度質，推估A1至A34 │
│    │                  │      均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總│
│    │                  │      純質淨重約6.50公克。        │
├──┼─────────┼─────────────────┤
│3   │K盤1個            │                                  │
│    │                  │                                  │
│    │                  │                                  │
│    │                  │                                  │
├──┼─────────┼─────────────────┤
│4   │手機1 支（VIVO廠牌│                                  │
│    │）                │                                  │
│    │                  │                                  │
│    │                  │                                  │
├──┼─────────┼─────────────────┤
│5   │手機1支（IPHONE8）│                                  │
│    │                  │                                  │
│    │                  │                                  │
│    │                  │                                  │
└──┴─────────┴─────────────────┘