臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,109,中交簡,2133,20200831,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中交簡字第2133號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉林榮


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第4462號），本院判決如下：

主 文

劉林榮駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、劉林榮於民國109 年8 月1 日晚間8 時許起至同年月2 日凌晨2 時30分許止，在臺中市西屯區東大路之小吃店內，飲用啤酒後，明知其已飲用酒類逾量，竟未待體內酒精成分退去，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路，迄同年月2 日凌晨3 時9 分許，行經臺中市○○區○○路0 段000 號前時，因不勝酒力，不慎撞及陳建中停放在路邊停車格之車牌號碼000-0000號自用小客車，警員獲報到場後，經當場測試劉林榮吐氣酒精濃度達每公升1.15毫克（1.15MG/L），而查獲上情。

二、上開事實，業據被告劉林榮於警詢、偵訊中均坦承不諱（速偵卷第25至30、93、94頁），核與被害人陳建中於警詢中之證詞大致相符（速偵卷第31至33頁），並有警員職務報告、酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、案發現場照片、交通事故補充資料表、臺中市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人及車號查詢機車車籍之公路監理電子閘門資料等件附卷可稽（速偵卷第23、35、41、43、45、47至61、63、71、73、75頁），足認被告之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。

綜上，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公佈之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。

被告前因公共危險案件，經本院以104 年度中交簡字第2587號判決判處有期徒刑2 月確定，於104 年10月5 日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（本院卷第17、18頁），是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告所犯構成累犯之上開案件同為公共危險案件，與本案所犯之罪名相同，且被告於上開案件執行完畢後，竟仍再犯本案，可見其確未因此知所警惕，對於刑罰之反應力顯然薄弱，是參照上開解釋意旨、考量累犯規定所欲維護法益之重要性及事後矯正行為人之必要性，爰裁量依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，且被告乃具通常智識之成年人，對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，卻不恪遵法令，而於飲用酒類後，逞強騎車上路，顯然漠視自己安危，尤罔顧公眾之生命、身體、財產安全，所為誠屬不該；

酌以被告除上開構成累犯之案件外，前於99年間亦因公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官為緩起訴處分，而於99年4 月6 日確定，緩起訴期間自99年4 月6 日起至100 年4 月5 日止，該緩起訴處分因緩起訴期間屆滿未經撤銷之素行，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷足按，卻未知所戒惕，又為本案犯行，足徵被告絲毫未記取教訓，難認素行良好；

佐以，被告曾因酒後駕駛動力交通工具，致駕駛執照遭註銷，有前開證號查詢機車駕駛人之公路監理電子閘門資料存卷為憑，被告明知此情竟仍於飲酒後騎車上路，實無再次從輕量刑之餘地；

另考量本案所測得吐氣酒精濃度達每公升1.15毫克（1.15MG/L）之違反義務程度、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段；

兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、本次犯罪肇生交通事故，及其於警詢中自述國小畢業之智識程度、家庭經濟貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳文一聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 劉依伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王素珍
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。