臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,109,中簡,1635,20200810,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第1635號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉光全


鄧全吉



上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第14824 號），本院判決如下：

主 文

劉光全在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之象棋壹副、布製棋盤壹張及新臺幣叁佰元，均沒收之。

鄧全吉在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之象棋壹副、布製棋盤壹張及新臺幣壹佰元，均沒收之。

犯罪事實及理由

一、本件認定被告劉光全、鄧全吉之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5 行關於「即可獲勝之方式對賭財物」更正為「即可獲得新臺幣（下同）100 元賭金之方式對賭財物」，及倒數第2 行刪除「新臺幣（下同）」之記載，及該行至最末行關於「鄧全吉之賭資1,000 元」之記載，應更正為「鄧全吉之犯罪所得100 元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告二人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人於公眾得出入之場所賭博財物，損及社會善良風俗，助長賭博歪風及投機僥倖心理，危害社會秩序，所為自應受有相當程度之刑事非難；

惟衡以被告2 人每盤對賭金額為100 元，劉光全為供及預備供本案賭博犯行之賭資為300 元，被告鄧全吉因本案賭博犯行獲得之所得則為100 元，金額均非高；

及衡其二人之教育程度、家庭經濟狀況（見被告二人之個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄家庭經濟狀況欄），暨其等犯後尚能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、沒收之說明：

㈠、依刑法第266條第2項之規定，當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於採職權主義之（修正後）刑法第38條第2項而適用（最高法院79年台上字第5137號判例意旨及最高法院87年度台非字第207 號判決意旨參照）。

經查，扣案之象棋1 副及布製棋盤1 張為當場查獲之賭博器具，且與被告鄧全吉及劉光全本案賭博犯行均相關，應依刑法第266條第2項規定，均沒收之。

㈡、扣案之被告劉光全所有之現金300 元，係被告劉光全本案賭博犯行，雖非在賭檯上之財物，然係其之賭資，當屬其所有供或預備供賭博所用之物，業據被告劉光全供承在卷（見偵卷第124 頁），應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。

㈢、扣案之被告鄧全吉所有之現金100 元部分，被告鄧全吉坦認為其本案賭博犯行之犯罪所得，核與被告劉光全於警詢及偵訊中均稱：當日輸給被告鄧全吉之金額為100 元等情明確（見偵卷第 43頁、第124 頁），是此部分當屬被告鄧吉全之犯罪所得，應依同法第38條之1第1項規定宣告沒收之。

至扣案之被告鄧全吉所有之現金900 元部分，被告鄧全吉則供稱：係私人財物而非賭博之賭資等語，且非在賭檯上查獲之現金，卷內復無證據證明被告鄧全吉所有之900 元現金部分係其本案之犯罪所得，爰不予宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
臺中簡易庭 法 官 陳翌欣
以上原本與正本無異。
書記官 陳麗靜
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條第1項：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。