臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,109,中簡,2085,20200817,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
109年度中簡字第2085號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃雍勝





上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第5702號），本院判決如下：

主 文

黃雍勝犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬肆仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實與理由

一、黃雍勝自民國108年9月14日起，在臺中市○○區○○路000號由曾淑卿擔任店長之全家便利超商太順店充任店員，負責物品販賣、管理店內現金等財物之工作，為從事業務之人，竟於同年月23日凌晨4時7分許，意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，將店內收銀機及小金庫中之現金共新臺幣(下同)5萬4,000元侵占入己，隨即逃逸無蹤，並將上開現金供己花用殆盡。

嗣曾淑卿驚覺黃雍勝不見蹤影，始報警循線查悉上情。

二、本案證據：被告黃雍勝偵查中之自白、告訴人曾淑卿警詢之證述、全家便利商店股份有限公司兼職人員應徵資料表影本、監視錄影畫面翻拍照片7張、現場照片4張。

三、論罪科刑：㈠本案被告行為後，刑法第336條第2項於108年12月25日修正公布，並於同年月27日生效施行，修正後之規定將罰金刑之數額提高為30倍，此與修正前之規定適用刑法施行法第1條之1第2項前段規定：「94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。」

之結果並無不同，因實際上構成要件及法定刑並未變更，尚無新舊法比較之問題，自應逕行適用修正後之規定，合先敘明。

核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

㈡爰審酌被告正值青壯，不思合法賺取財物，身為店員，於上班時間負責管理收銀機台、保管店內財物，竟從事該工作約1周許，即利用職務機會，將其保管款項予以侵占入己，所為實不足取；

犯後雖坦承犯行，然未與告訴人和解並歸還所侵占款項，犯後態度不佳，惟衡之被告侵占金額非鉅；

自陳學歷為高職畢業之智識程度、曾擔任統一便利商店店員及拉麵店店員之工作經歷(見偵卷第51頁應徵資料表)；

暨犯罪所生實害情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告侵占54000元等情，為被告供承不諱，並與證人即告訴人於警詢指訴相符(見偵卷第26頁)，被告並稱該款項已花用完畢等語（見偵卷第103頁）。

是被告就本案之犯罪所得54000元，未與扣案亦未合法發還被害人，應依上開規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)

中 華 民 國 109 年 8 月 17 日

臺中簡易庭 法 官 王姿婷
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃舜民

中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。