臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,109,中簡,2117,20200807,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2117號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴建財


上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第17908號），本院判決如下：

主 文

賴建財幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄、一第8行關於「由賴建財將其所有中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶」之記載，更正為「由賴建財將其所申設之中華郵政股份有限公司太平竹仔坑郵局帳號00000000000000號帳戶」，證據部分補充「證人賴裕祥於警詢之證述、被告與『柒』之微信對話截圖、台新銀行自動櫃員機交易明細、新北市政府警察局土城分局土城派出所陳報單、告訴人李文寶之合作金庫銀行土城分行存摺封面影本」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例參照）。

經查，被告賴建財基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，交付如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之帳戶存摺、提款卡及密碼予「曾維揚」所屬之詐欺集團成員使用，嗣該詐欺集團利用被告申設之上開帳戶作為詐取告訴人陳建偉、李文寶財物之犯罪工具。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告以一寄交帳戶存摺、提款卡及密碼等物之一行為，分別侵害聲請簡易判決處刑書之附表所列2名被害人之財產法益，為想像競合犯，應從一重之幫助詐欺取財罪處斷。

(二)被告以幫助他人犯罪之不確定故意參與犯罪，屬幫助犯，其情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌政府機關及金融機構近年來為遏止犯罪，已大力宣導民眾切勿將個人帳戶資料提供他人使用，以免成為犯罪集團之幫兇，新聞媒體亦常有犯罪集團利用人頭帳戶作為詐騙、恐嚇取財等犯罪工具報導，詎被告不思以正途獲利，竟因缺錢花用，即率將帳戶存摺、提款卡及密碼交付詐欺集團不詳成員使用，供該詐欺集團作為詐欺犯罪之取款工具，影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪追查趨於複雜，助長詐欺風氣，所為實有不當，應予非難；

惟念被告尚未成年，於犯後已知坦承犯行，惟並未與被害人達成和解並賠償其等損害；

兼衡其自陳為國中畢業學歷教育程度，職業工，家庭經濟狀況勉持，暨其犯罪目的、手段、交付帳戶之數量、各該被害人所受之損害程度暨其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收：本案被告賴建財所為係幫助犯，並無證據證明其因提供上開帳戶之存摺、提款卡及密碼而獲取報酬，是並無應依法沒收之犯罪所得。

另被告提供詐欺集團使用之帳戶存摺、提款卡，屬於被告所有供犯罪所用之物，惟上開物品均未扣案，且上開帳戶均已遭警示，是該等交易工具對於詐欺集團而言，已失其匿名性，亦無法再供犯罪集團任意使用，實質上已無任何價值，又非違禁物或法定義務沒收之物，爰不另為沒收或追徵之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官黃政揚聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
臺中簡易庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林政佑
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日

【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。


【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第17908號
被 告 賴建財 男 19歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路000號5樓之8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴建財可預見將自己之存摺、提款卡（含密碼）交予他人，可能因而幫助他人從事詐欺取財用以處理詐騙犯罪所得，致使被害人及警方一時追查無門，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國109年3月8日凌晨某時許，以新臺幣（下同）4,500 元至5,000 元之對價（惟其嗣未獲得任何金錢)，與其兄賴裕財(所涉詐欺罪嫌部分，業已本署檢察官聲請簡易判決處刑）一同至臺中市太平區中山路4段某巷子內，由賴建財將其所有中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶及賴裕祥所有中華郵政股份有限公司太平竹仔坑郵局帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼），交付予真實姓名、年籍不詳，自稱「曾維揚」（所涉詐欺罪嫌部分，由警方另行移送偵辦）之人所屬詐欺集團使用，作為詐欺取財之工具；
「曾維揚」取得賴建財所提供之上開帳戶後，遂與其所屬之詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別以附表所示之方式，詐騙如附表所示之被害人陳建偉等人，致渠等陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款如附表所示之款項至賴建財前開帳戶內，旋經該詐欺集團派員提領一空。
嗣陳建偉等人察覺有異，始知受騙，報警循線查獲上情。
二、案經李文寶訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱                │待證事實                  │
├──┼────────────┼─────────────┤
│1   │被告賴建財於警詢及本署偵│證明前開帳戶為被告所開立，│
│    │查中之供述              │並於109年3月8日凌晨某時許 │
│    │                        │，在臺中市太平區中山路4段 │
│    │                        │某巷子內，將前開帳戶交付予│
│    │                        │真實姓名、年籍不詳，自稱「│
│    │                        │曾維揚」之詐欺集團成員之事│
│    │                        │實。                      │
├──┼────────────┼─────────────┤
│2   │中華郵政股份有限公司 109│證明被告在前開郵局開戶，且│
│    │年4月6日儲字第1090079440│於附表所示時間，有如附表所│
│    │號函暨所附被告開戶文件及│示之款項匯入之事實。      │
│    │交易明細                │                          │
├──┼────────────┼─────────────┤
│3   │被害人陳建偉於警詢之指述│證明被害人陳建偉遭不詳詐欺│
│    ├────────────┤集團行騙，並匯款如附表編號│
│    │⑴內政部警政署反詐騙諮詢│1所示之金額至被告前開帳戶 │
│    │  專線紀錄表、高雄市政府│內之事實。                │
│    │  警察局苓雅分局成功路派│                          │
│    │  出所受理各類案件紀錄表│                          │
│    │  、受理刑事案件報案三聯│                          │
│    │  單、受理詐騙帳戶通報警│                          │
│    │  示簡便格式表、金融機構│                          │
│    │  聯防機制通報單        │                          │
│    │⑵存摺交易明細          │                          │
│    │⑶LINE通訊對話紀錄      │                          │
├──┼────────────┼─────────────┤
│4   │告訴人李文寶於警詢之指訴│證明告訴人李文寶遭不詳詐欺│
│    ├────────────┤集團行騙，並匯款如附表編號│
│    │⑴內政部警政署反詐騙諮詢│2所示之金額至被告前開帳戶 │
│    │  專線紀錄表、新北市政府│內之事實。                │
│    │  警察局土城分局土城派出│                          │
│    │  所受理各類案件紀錄表、│                          │
│    │  受理刑事案件報案三聯單│                          │
│    │  、受理詐騙帳戶通報警示│                          │
│    │  簡便格式表、金融機構聯│                          │
│    │  防機制通報單          │                          │
│    │⑵合作金庫金銀行自動櫃員│                          │
│    │  機交易明細表          │                          │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
被告係以單一幫助詐欺之犯意，一次提供前開帳戶之存摺、提款卡（含密碼）之幫助行為，同時侵害告訴人2 人之財產法益，為同種想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺罪處斷。
至告訴人等遭詐騙後，雖將款項匯入被告前揭帳戶內，然因匯入之款項係遭詐欺取財正犯領取，並無其他積極證據足認被告確有因本案犯行實際獲得何犯罪所得，尚無犯罪所得應予沒收之問題。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
檢 察 官 黃政揚

附表：
┌──┬───┬───────────┬──────┬─────┐
│編號│被害人│       詐騙方法       │  匯款時間  │ 匯款金額 │
│    │      │                      │            │（新臺幣）│
├──┼───┼───────────┼──────┼─────┤
│1   │陳建偉│詐欺集團成員於109年3月│109年3月10日│ 1萬5000元│
│    │      │10日前某時，在網路旋轉│19時54分    │          │
│    │      │拍賣網站佯為販售二手  │            │          │
│    │      │CANON單眼相機，使告訴 │            │          │
│    │      │人陳建偉陷於錯誤，並依│            │          │
│    │      │示轉帳。              │            │          │
├──┼───┼───────────┼──────┼─────┤
│2   │李文寶│詐欺集團成員於109年3月│109年3月10日│ 1萬3123元│
│    │      │10日20時18分許，撥打電│21時12分    │          │
│    │      │話予告訴人李文寶，佯稱│            │          │
│    │      │係玩具反斗城客服人員，│            │          │
│    │      │其帳戶有重複扣款情形，│            │          │
│    │      │致告訴人誤信為真，並依│            │          │
│    │      │指示至ATM操作轉帳。   │            │          │
└──┴───┴───────────┴──────┴─────┘