臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,109,中簡,2160,20200827,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2160號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李育承



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第17271號），本院判決如下：

主 文

李育承犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟參佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行「於109年4月26日14時20分許」應更正為「於109年4月26日14時11分許」，第12行「執照2張及鑰匙2串(共3副)之灰色側背包」應補充更正為「執照2張、鑰匙2串及自然人憑證1張之灰色側背包」；

證據部分應補充記載「員警職務報告」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李育承所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以106年度簡字570號判決判處有期徒刑3月，嗣提起上訴後，經同院106年度簡上字第80號判決駁回上訴確定；

又因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以106年度中交簡字第2215號判決判處有期徒刑3月確定；

上開2罪嗣經裁定定應執行有期徒刑5月確定，於106年11月11日入監與另案拘役部分接續執行，有期徒刑部分於107年4月10日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定之累犯，考量被告於前案所犯亦有竊盜案件，惟其卻對先前所受刑之執行欠缺感知，而再為本案竊盜犯行，足徵其惡性非輕，且前案徒刑之執行難收成效，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

三、爰審酌被告利用告訴人薛貴庭未將自小貨車之車門上鎖之機會，徒手竊取車內告訴人所有之灰色側背包〈內有身分證、駕照、健保卡、大陸地區通行證、聯邦商業銀行信用卡、中國信託商業銀行信用卡、華南商業銀行金融卡、員工證、自然人憑證、銷貨單各1張、紅包袋1只、手機充電線1條、執照2張、鑰匙2串及內有現金新臺幣（下同）9390元之皮夾1只〉，除現金9390元外，餘均經警發還予告訴人，告訴人所受之損失等節；

兼衡其自述高職畢業之教育智識程度，家庭經濟勉持之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），犯後坦承不諱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查被告竊得告訴人所有之現金9390元，自屬被告犯本案之犯罪所得，雖未經扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 陳怡珊
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許千士
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第17271號
被 告 李承 男 39歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路0○0號
居臺中市○○區○○街00巷0號8樓之
25
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李承前因竊盜及公共危險案件，經法院各判處有期徒刑 3月，並裁定定應執行有期徒刑5月確定，於民國107年4月10日執行完畢。
詎猶不知警惕，於109年4月26日14時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○○區○○路0段000號前時，見薛貴庭甫將車牌號碼000-0000號自用小貨車停放該處並下車離去，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手打開薛貴庭上開貨車車門進入該車，並徒手竊取薛貴庭所有置於該車副駕駛座上內有身分證、駕
照、健保卡、大陸地區通行證、聯邦商業銀行信用卡、中國信託商業銀行信用卡、華南商業銀行金融卡、員工證各1
張、現金新臺幣(下同)9390元之皮夾1只、銷貨單1張、紅包袋1只、iphone充電線1條、執照2張及鑰匙2串(共3副)之灰色側背包，得手後將灰色側背包置放在上開機車之腳踏墊
後，騎車離去，並將現金花用殆盡，其餘證件等物品則丟棄在臺中市○○區○○路000巷00號前排水溝內。
嗣因薛貴庭發現遭竊報警處理，經警調閱附近監視器後，循線查悉上
情。
二、案經薛貴庭訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李承於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人薛貴庭於警詢時指訴相符。
此外，復有臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表、臺中市政府警察局第六分局扣押物品收據、贓物認領保管單、中華電信車號查詢機車車籍資料各1份、監視器畫面翻拍照片及現場照片共18張附卷供參，是被告自白核與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可考，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
告訴人指訴遭竊現金為千元紙鈔12張及百元鈔票、零錢共390元，迭經被告否認在卷，辯稱竊得之千元紙鈔為9張，其餘為百元鈔票及零錢等語，是此部分除告訴人單一指訴外，並無其他證據可佐，本諸「罪證有疑、利於被告」之無罪推定原則，自應為被告有利之認定，應認被告竊得之財物為現金9390元，並在此範圍內聲請宣告沒收。
被告竊取之身分證、駕照、健保卡、大陸地區通行證、聯邦商業銀行信用卡、中國信託商業銀行信用卡、華南商業銀行金融卡、員工證各1張、銷貨單1張、紅包袋1只、iphone充電線1條、執照2張及鑰匙2串(共3副)、灰色斜背包及皮夾各1只，均已實際發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
檢 察 官 洪淑姿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
書 記 官 陳怡安