臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,109,中簡,2304,20200827,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2304號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭浩榮


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官聲請簡易判決處刑（109年度毒偵字第1646號），本院判決如下：

主 文

乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點捌壹伍叁公克）沒收銷燬。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據應補充「指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、指認人編號年籍一覽表、同意搜索書、臺中市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品清單2 份、通聯紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告乙○○行為後，民國109年1月15日修正公布之毒品危害防制條例第20條第3項於同年7月15日施行，而修正前之20條第3項之規定為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年後再犯第十條之罪者，適用本條前二項之規定。」

修正後之該條規定則為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯第十條之罪者，適用前二項之規定。」

可知修法後係將原規定之於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若5年內再犯施用毒品罪，即應追訴處罰之規定，縮減為3年，此屬訴追之要件，核屬程序事項之變更，在新修正毒品危害防制條例之條文施行前所犯第10條之罪之案件，於109年7月15日施行後，審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理之，新修正毒品危害防制條例第35條之1第2款前段定有明文。

查本案被告前於105年間因施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第822號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於106年5月18日執行完畢出所，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以106年度毒偵緝字第114號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內之109年5月6日6、7時許，再犯本次施用毒品案件，揆諸前揭規定及說明，自應逕行追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告施用毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年度台上字第641 號判決意旨參照）；

又按刑法第62條之所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。

如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院75年度台上字第1634號判決意旨參照）。

查被告本案施用第二級毒品犯行，係員警偵辦另案被告李家慶涉犯販賣毒品案件過程，發現被告進入李家慶所駕駛車輛內再下車離去，嗣為警將被告予以攔查時，被告主動坦承其有上開施用甲基安非他命之犯行，並交出甫向李家慶購得之甲基安非他命1包及持有電子磅秤1臺、夾鏈袋2包，且同意警方採集其尿液送驗而願接受裁判等情，為被告於警詢供承明確（見毒偵第43-45、57頁），是被告在檢警發覺其本案施用毒品犯犯罪前，而主動坦認並願接受裁判，合於自首要件，依刑法第62條前段規定，予以減輕其刑。

五、另被告前於106年間，因偽造文書案件，經本院以106年度簡字第1258號判決判處有期徒刑3月確定，於107年7月28日執行完畢，有前揭紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，為累犯，且本院審酌被告本案施用第二級毒品之犯行，依前揭累犯規定加重最低本刑，尚無所受刑罰超過其所應負擔罪責，致其人身自由因此遭受過苛侵害之情形（司法院釋字第775號解釋參照），應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，並依法先加重後減輕之。

六、又犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項定有明文，所稱「供出毒品來源，因而破獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之相關資料，諸如上手之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。

查被告於偵查中供稱本件其所施用之毒品來源，係其購自綽號巧虎之「方喬委」男子等語（見毒偵卷第53頁），有被告之手機通訊軟體LINE及微信翻拍照片可佐乙節（見毒偵卷第129-130頁），惟檢警迄未於本院判決前查獲其他正犯或共犯，尚無依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減免其刑之適用。

另被告於警偵訊供稱本件查獲之第二級毒品甲基安非他命1包，係其向李家慶所購得乙節，惟查，警方查獲被告施用毒品案件前，已偵查李男涉嫌販毒案件，並於109年5月7日晚上跟監偵查中，隨後查獲本案被告施用毒品乙節，有員警偵查報告、臺中市政府警察局第一分局109年4月29日中市警一分偵字第1090030545號函（見毒偵卷第31頁、第33頁）可參，是被告持有扣案第二級毒品甲基安非他命之來源之上手李家慶，並非因被告供述而查獲，亦無依毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用餘地，附此指明。

七、爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，且經不起訴處分確定後，仍未能戒除毒癮，再犯本案施用第二級毒品犯行，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，依法應予非難，惟徵之其施用毒品之本質係戕害自我身心，非直接危害他人，兼考量其受國中肄業之智識程度，職工，家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄之受詢問人欄所載），及其犯罪之動機、目的、手段及坦承犯行之良好態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

八、沒收部分：㈠本件查獲之透明結晶1包，經衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重0.8153公克），此有衛生福利部草屯療養院109年5月20日草療鑑字第0000000000號鑑驗書可參（見109年度核交字第1900號卷第9頁），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，應依同條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬。

上揭用以裝取甲基安非他命之包裝袋1只，係被告用以裝取第二級毒品甲基安他命所用之物，因甲基安非他命會沾黏殘留上開包裝袋而無法完全析離，應與前揭毒品視為一體，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之毒品，故包裝上開毒品之包裝袋1只，亦應依同條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬。

至於鑑驗用罄部分，既已不復存在，自無沒收之必要，附此敘明。

㈡至於扣案之電子磅秤1臺及夾鏈袋2包，係案外人李家慶所有寄放予被告，並非被告所有之物，業據被告供稱在卷（見毒偵卷第45、160頁），亦無相關證據可證為被告所有供本案犯罪所用，本院均不予宣告沒收，併予敘明。

九、本件查獲毒品之甲基安非他命（驗餘淨重0.8153公克，詳如七之㈠），並非本件被告施用甲基安非他命所剩餘之物，而係被告為日後施用毒品而甫向案外人李家慶購得持有之毒品，並不在本案聲請簡易判決處刑之範圍，本院尚無從併予審理，宜另由檢察官適法處理之。

十、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第62條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

十一、如不服本件簡易判決，得自本簡易判決收受送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭所管轄第二審提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第三庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃麗靜
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 止股
109年度毒偵字第1646號
被 告 乙○○ 男 29歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國106年5月18日釋放出所，並由本署檢察官以106年度毒偵緝字第114號為不起訴處分確定。
於106 年間，其另因偽造文書案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於107 年7月28日執行完畢。
詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於109 年5月6日6、7時許，在臺中市○○區○○路000 巷00號住所，將甲基安非他命置入玻璃球內，以燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同年月7日21時20分許，其騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，在臺中市○○區○○街00號對面，因形跡可疑，為警攔檢盤查，經警徵得其同意執行搜索，當場扣得其持有之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.8153公克）、電子磅秤1臺及夾鏈袋2包。
經警將其帶回調查徵得同意，於翌（8）日13時5分許採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，且被告於上揭時間為警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，此有正修科技大學超微量研究科技中心出具之尿液檢驗報告、委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、採集尿液鑑定同意書、查獲現場與扣案證物照片、車輛詳細資料報表及員警偵查職務報告在卷可稽，並有第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.8153公克）、電子磅秤1臺及夾鏈袋2 包扣案暨衛生福利部草屯療養院鑑驗書存卷可資佐證。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢 ，有刑案資料查註紀錄表在卷可
稽，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.8153公克）及電子磅秤1臺、夾鏈袋2包，請分別依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；
及依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
至被告於警詢及偵查中供述其毒品來源係向某男子購得一情（詳警方第2 次調查筆錄第7至9頁、訊問筆錄），另由警方調查中，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書 記 官 洪承鋒