臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,109,中簡,2316,20200827,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2316號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 范偉君


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第20118號），本院判決如下：

主 文

范偉君犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

(一)核被告范偉君所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

(二)被告前於民國108年間因竊盜案件，經本院以108年度簡字第758號判處有期徒刑3月確定，於109年1月16日執行完畢，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本案依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告本案係在前案執行完畢後初期所為，且被告前案及本案均為竊盜案件，罪質相同，顯見被告對於犯罪確具特別惡性，對於刑罰之反應力薄弱，竟再犯本案竊盜，認為縱加重最低法定本刑亦無過苛（除拘役外，按刑法第68條規定就拘役加減者，僅加減最高刑度），爰依刑法第47條第1項加重其刑。

(三)爰審酌被告前已有3次竊盜犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，且正值青壯，竟仍不思悔改，尋正當途徑獲取財物，僅為一己私欲竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，嚴重危害社會治安，殊值非難，惟念其犯後坦認犯行，已將所竊得之部分金錢返還告訴人，兼衡被告本案所竊得之金錢數額，並衡以其犯罪動機、目的、具有高中畢業之智識程度、無業、家庭經濟貧寒（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄所載）之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1條第1項、第3項、第5項分別定有明文。

經查，被告本件竊得之新臺幣7,000元，屬犯罪所得，被告就其中之5,000元款項，業已返還予告訴人，此據告訴人於檢察事務官詢問時陳明在卷，並有贓物認領保管單在卷可查（見偵卷第43、63頁），依前開規定，該部分即無庸予以宣告沒收，惟未扣案之2,000元款項既未發還予告訴人，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林宏昌聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 廖弼妍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林舒涵
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 攝股
109年度偵字第20118號
被 告 范偉君 男 43歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范偉君前因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑3月、3月，合併定應執行有期徒刑5月確定，於民國107年8月12日執行完畢。
又於108年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於109年1月16日執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於109年6月1日凌晨4時21分許，在臺中市○○區○○路000號前，徒手開啟楊政倫停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之座墊，而竊取置物箱內之楊政倫皮夾內之現金新臺幣（下同）7000元得手。
嗣經楊政倫發現現金失竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查獲，並扣得尚未花用之上開竊得現金5000元（已發還）。
二、案經楊政倫訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告范偉君於本署偵查中經傳喚未到，惟上開犯罪事實，業據被告於警詢時自白不諱，核與證人即告訴人楊政倫於警詢時及本署偵查中之指述情節相符，且有員警之職務報告、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及照片18張（含監視錄影擷取翻拍照片、查獲照片、上開機車照片等）附卷可參。
足認被告之自白與事實相符，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又其前受有期徒刑之執行完畢(有本署刑案資料查註紀錄表可參)後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
另被告上開所竊得之財物，係被告之犯罪所得，除已合法發還告訴人之現金5000元，不予聲請宣告沒收或追徵，其餘已遭花用之現金2000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
檢 察 官 林宏昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
書 記 官 黃佳琪