設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定
110年度聲字第4569號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 施孟昌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(110年度執聲字第3094號)，本院裁定如下：
主 文
施孟昌所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人施孟昌犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；
數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；
又按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
另按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定參照）；
而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人施孟昌因犯如附表所示之各罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。
而受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，為得易科罰金之罪，如附表編號3所示之罪，則為不得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就如附表各編號所示之罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，是本件受刑人顯已自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行之刑。
又依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，本院曾發函給受刑人，告以收受函文後5日內得具狀陳述意見並提出有利於己之量刑證據，惟迄今未見回覆，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
刑事第七庭 法 官 林忠澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 許采婕
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 藥事法 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑4月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 108年10月10日 109年2月24日 109年2月25日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢109年度毒偵字第22號 臺中地檢109年度毒偵字第1136號 臺中地檢110年度偵字第6503號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 109年度簡字第594號 109年度中簡字第1284號 110年度中簡字第946號 判決日期 109年5月29日 109年7月28日 110年8月19日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 109年度簡字第594號 109年度中簡字第1284號 110年度中簡字第946號 判 決 確定日期 109年6月30日 109年8月25日 110年10月4日 是否得易科罰金之罪 是 是 否 備註 臺中地檢109年度執字第11968號【編號1、2定刑為有期徒刑5月】（已執畢） 臺中地檢109年度執字第13253號【編號1、2定刑為有期徒刑5月】（已執畢） 臺中地檢110年度執字第14095號
還沒人留言.. 成為第一個留言者