臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,110,重訴,2178,20220222,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
110年度重訴字第2178號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張子豪




選任辯護人 林克彥律師
被 告 蔡少晨



選任辯護人 李嘉耿律師
顏偉哲律師
魏上青律師
被 告 邱德原




選任辯護人 陳思成律師
廖國豪律師
被 告 董冠呈



選任辯護人 周復興律師
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第25318號、第25385號、第34433號），本院裁定如下：

主 文

張子豪、蔡少晨、邱德原、董冠呈均自民國壹佰壹拾壹年貳月貳拾捌日起延長羈押貳月，並均續予禁止接見、通信。

理 由

一、被告張子豪、蔡少晨、邱德原、董冠呈因殺人等案件，前經本院訊問後，認被告4人固均否認犯行，惟有相關證人之證述及起訴書所載相關卷證可佐，足認被告張子豪、蔡少晨、邱德原、董冠呈犯罪嫌疑均重大，又被告張子豪、蔡少晨、邱德原、董冠呈所述相互歧異，足認渠等有勾串共犯或證人之虞，另被告4人所犯皆為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，有相當理由認為有逃亡之虞，被告張子豪、蔡少晨、邱德原、董冠呈均有羈押之原因，非予羈押，顯難進行審判或執行，皆有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款規定，俱於民國110年11月30日執行羈押，並均禁止接見通信。

二、茲本院以羈押期間即將屆滿，被告張子豪、蔡少晨、邱德原、董冠呈所犯均係最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，依卷內事證，足認犯罪嫌疑重大；

又被告張子豪、蔡少晨、邱德原、董冠呈於本院準備程序時皆予否認犯行，本案復未進行交互詰問程序，渠等仍有勾串共犯或證人之虞，且被告4人所涉為法定刑10年以上有期徒刑之殺人重罪，事涉重刑，若准以具保停止羈押，渠等逃亡之誘因亦隨之增加，有相當理由認為有逃亡之虞，是被告張子豪、蔡少晨、邱德原、董冠呈羈押原因仍然存在，經訊問後，認被告張子豪、蔡少晨、邱德原、董冠呈皆有繼續羈押之必要，均應自111 年2月28日起延長羈押2 月，並均續予禁止接見、通信。

三、至被告張子豪、蔡少晨、董冠呈及渠等之選任辯護人固於本院延長羈押訊問時，請求准予具保代替羈押或解除禁止接見、通信，惟本院依據上述理由，認被告張子豪、蔡少晨、董冠呈仍有繼續羈押及禁止接見、通信之必要，且查無刑事訴訟法第114條各款所示不得羈押之情形。

而被告張子豪、蔡少晨、董冠呈及渠等辯護人所述之家庭狀況，均非法定審酌是否應予繼續羈押、禁止接見通信之事項，亦難以渠等所陳之家庭狀況，據以推認渠等即無逃匿、勾串證人或共犯而規避刑事審判、執行之虞。

從而，被告張子豪、蔡少晨、董冠呈及渠等選任辯護人上開請求，礙難准許，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第108條第1項但書、第5項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第十五庭 審判長法 官 簡佩珺
法 官 湯有朋
法 官 鄭咏欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日