臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,110,金訴,1084,20220221,3

臺灣臺中地方法院刑事裁定
110年度金訴字第1084號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王建致



選任辯護人 魏上青律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第31152號），本院裁定如下：

主 文

王建致自民國一百一十一年二月二十六日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；

又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。

二、經查，被告王建致因詐欺等案件，前經本院訊問後，坦承有加入本案詐欺機房，並有同案被告之供述及卷內證據資料可佐，足認被告涉犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財既、未遂及一般洗錢罪均犯罪嫌疑重大，被告雖坦承有參與本案詐欺機房，惟辯稱係自民國110年8月中旬後始加入，與卷內客觀證據不符，其既為部份否認犯行之答辯，尚待本院調查相關證據以釐清，有事實足認被告有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，衡酌被告所涉犯行之社會危害性及對被告人身自由之限制，認有羈押必要，經本院於110年11月26日依刑事訴訟法第101條第1項第2款之規定，裁定羈押並禁止接見、通信在案。

三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，認被告涉犯前開罪嫌，犯罪嫌疑確屬重大，被告雖於準備程序中終於坦承係自110年5月1日即加入本案詐欺機房（見本院卷第405頁），惟考量被告歷次於偵查、本院訊問及準備程序中就本案犯行所為供述均前後不一，本案又尚未終結審理程序，堪認其羈押原因仍然存在。

又被告自參與機房時起至同年9月27日遭查獲時止，長達近5個月之時間，均以在機房內從事詐欺犯行為業，別無固定工作，又長期居住於機房內，且有遭通緝之前科紀錄，堪認被告有事實足認有逃亡之虞。

再考量被告本案所涉加重詐欺既、未遂犯行合計高達100餘次，若命其具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險，而有繼續羈押之必要性，應自111年2月26日起第一次延長羈押2月，並禁止接見、通信。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第十四庭審判長法 官 黃司熒

法 官 田雅心

法 官 江健鋒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃于容
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日