臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,中交簡,699,20220421,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中交簡字第699號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳宏嘉


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第7569號），本院判決如下：

主 文

陳宏嘉駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳宏嘉於民國111 年1 月13日晚間8 時許，在臺中市潭子區中山路某處海產店內飲酒後，明知其已飲用酒類逾量，竟未待體內酒精成分退去，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於111 年1 月13日晚間11時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，於111 年1 月13日晚間11時56分許，行經臺中市南區文心南路與建國北路1 段之交岔路口時，不慎與黃椿木（未受傷）所駕駛之車牌號碼9***-ZE號（車號詳卷）自用小客車發生碰撞，陳宏嘉因此受有上頷骨骨折、鼻骨骨折、右手斜方骨骨折、口腔撕裂傷、上排牙齒斷裂及多處擦傷等傷害。

經警據報到場處理並將陳宏嘉送往中山醫學大學附設醫院救治，於111 年1 月14日凌晨1 時許，由該醫院人員對陳宏嘉抽血檢驗，其結果為221.7mg/dL（即血液中酒精濃度為0.2217%），換算其吐氣中酒精濃度為每公升1.1085毫克（1.1085MG/L），而查獲上情。

二、上開事實，業據被告陳宏嘉於警詢、檢察事務官詢問時坦承不諱（偵卷第19至23、103 、104 頁），核與證人黃椿木於警詢中所為證述大致相符（偵卷第25至31頁），並有警員職務報告、中山醫學大學附設醫院醫事檢驗科111 年1 月14日檢驗報告、中山醫學大學附設醫院111 年1 月25日診斷證明書、舉發違反交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、案發現場及車損照片、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、證號查詢機車駕駛人之公路監理電子閘門資料、車輛詳細資料報表等件附卷可稽（偵卷第17、33、37、39、41、43至69、71、73、83、85頁），足認被告之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。

綜上，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第185條之3 業於111 年1 月24日修正、於同月28日公布，並於同月30日生效，修正前刑法第185條之3第1項規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）20萬元以下罰金」，修正後則規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，修正後之法定刑較修正前為重，並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，就被告上開犯行，應適用行為時法即修正前刑法第185條之3第1項之規定論處。

是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上罪。

四、又按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公佈之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。

被告前因公共危險案件，經本院以106 年度豐交簡字第496 號判決判處有期徒刑2 月，併科罰金1 萬元確定，於106 年7 月12日有期徒刑部分因易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（本院卷第15、16頁），是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告所犯構成累犯之上開案件同為公共危險案件，與本案所犯之罪名相同，且被告於上開案件執行完畢後，竟再犯本案，可見其確未因此知所警惕，對於刑罰之反應力顯然薄弱，參照上開解釋意旨、考量累犯規定所欲維護法益之重要性及事後矯正行為人之必要性，爰裁量依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，且被告乃具通常智識之成年人，對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，卻不恪遵法令，而於飲用酒類後，逞強騎車上路，顯然漠視自己安危，尤罔顧公眾之生命、身體、財產安全，所為誠屬不該；

並考量被告坦承犯行之犯後態度、本案血液中酒精濃度高達0.2217%之違反義務程度；

兼衡被告於警詢中自述國中肄業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段、本次犯罪發生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項第1款（修正前）、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳錦龍聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 劉依伶
以上正本證明與原本無異。

書記官 盧弈捷
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
民國111 年1 月28日修正前刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。