臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,中簡,1447,20230626,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1447號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳麗雲



上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第15134號、110年度偵字第33422號），本院判決如下：

主 文

陳麗雲犯毀損罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯毀損罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、㈠第4至6行「徒手及持椅子毀損該雅房及其他房間之門、化妝台、衣櫃、電視、馬桶、門鎖、電線及數位盒等物品」更正補充為「徒手及持椅子毀損臺中市○區○○路○○○○0○○00號內之化妝臺1個、衣櫃1個、馬桶1個(含洗手臺)、門鎖1個、房間門3個、電視2臺(含電線及數位盒)等物品」，及證據部分補充「房屋出租合約書、切結書」，證據名稱編號㈤之「免用統一發票證據」更正為「免用統一發票收據」外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑： ㈠核被告陳麗雲所為，均係犯刑法第354條之毀損罪。

㈡本案被告兩次毀損犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢查被告①前因竊盜案件，經本院以103年度中簡字第2132號判決判處有期徒刑3月確定；

②復因施用毒品案件，經本院以103年度訴字第1820號判決判處有期徒刑9月、4月確定，上開①至②案件經本院以104年度聲字第2257號裁定應執行有期徒刑1年1月確定；

③再因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以103年度訴字第621號判決判處有期徒刑9月確定，上開①至③案件經臺灣雲林地方法院以104年度聲字第668號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，嗣入監執行後，105年8月10日縮短刑期執行完畢出監。

④後因竊盜案件，經本院以105年度易字第606號判決判處有期徒刑6月、10月、11月確定，前述①至④案件，再經本院以106年度聲字1087號裁定應執行有期徒刑3年確定，被告入監執行後，於107年3月21日假釋出監付保護管束，至107年8月28日保護管束期滿，假釋未經撤銷而視已執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽、刑案資料查註紀錄表在卷可按，被告於警詢時亦承認有竊盜、毒品前科（見偵15134卷第56頁），復經檢察官於聲請簡易判決處刑書中載明，並請求本院依累犯規定酌予加重被告之刑，是被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項之累犯。

衡以被告所犯上開前案，與本案犯罪之犯罪類型、行為態樣、侵害法益並不相同，尚難基此遽認其具有特別惡性，或對刑罰反應力薄弱，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，均不依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因心生不滿或與他人發生口角，即任意毀損告訴人之物品，造成告訴人財產損害，所為實屬不該；

且犯後僅坦承部分犯行，迄未與告訴人成立調解、賠償損害；

兼衡被告之犯罪動機、手段、情節、所生損害及其前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，暨被告於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見偵15134卷第55頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官詹常輝聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 張意鈞
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃南穎
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第15134號
110年度偵字第33422號
被 告 陳麗雲 女 51歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0號2樓
居臺中市○區○○路00巷00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳麗雲前於民國104年間，因毒品及加重竊盜等案件，經法院判決判處有期徒刑3年確定，於107年8月28日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知警惕，先後為下列犯行：
㈠陳麗雲於109年12月12日晚間某時點，在同居男友李金安(另為不起訴處分)斯時向黃顯智承租位在臺中市○區○○路○○○○0○○00號之雅房內，因不滿黃顯智與李金安終止租約，竟基於毀損之犯意，徒手及持椅子毀損該雅房及其他房間之門、化妝台、衣櫃、電視、馬桶、門鎖、電線及數位盒等物品，致令不堪用，足生損害於黃顯智。
㈡於110年6月14日晚間某時點，與李金安一同住宿閒雲小居顧問有限公司(下稱閒雲小居公司)所經營位在臺中市○區○○街000號2-6樓之「閒雲小居會館」609號房時，因與李金安口角，竟基於毀損之犯意，徒手砸毀房內之房門、電子鎖、地板、天花板、房間牆壁、電熱水瓶及馬克杯，致令不堪用，足生損害於閒雲小居公司。
二、案經黃顯智、閒雲小居公司委由張淑端訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告陳麗雲於偵查中之供述 1.被告坦承於犯罪事實一㈠時、地，徒手及持椅子損壞該雅房內之門、化妝台、衣櫃、電視之事實。
2.被告坦承於犯罪事實一 ㈡時、地，徒手砸毀房內之房門、電子鎖、地板、房間牆壁、電熱水瓶及馬克杯之事實。
㈡ 同案被告李金安於警詢及偵查中之證稱 全部犯罪事實。
㈢ 告訴人黃顯智於警詢時及偵查中之指訴 證明犯罪事實一㈠犯罪事實。
㈣ 告訴代理人張淑端於警詢時及偵查中之指訴 證明犯罪事實一㈡犯罪事實。
㈤ 告訴人黃顯智提供之毀損照片、免用統一發票證據 證明犯罪事實一㈠犯罪事實。
㈥ 告訴代理人張淑端提供之毀損照片、臺中市政府警察局第一分局繼中派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明犯罪事實一㈡犯罪事實。
㈦ 刑案資料查註紀錄表 證明被告曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，足認其刑罰適應力薄弱且有特別惡性。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。
被告2次毀損犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表附卷足參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，足認其刑罰適應力薄弱且有特別惡性，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
檢 察 官 詹常輝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
書 記 官 吳清贊
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。