臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,中簡,178,20220207,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第178號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭仲毅



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1074號），本院判決如下：

主 文

蕭仲毅犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本院認定被告蕭仲毅之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，兼衡其犯後態度、犯罪之動機、手段、目的，暨其所竊得之物品價值、物品已發還被害人及對被害人造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所竊之DIKE行動電源1個、富士接著劑4個，業經警查扣並均已發還予告訴代理人，有告訴代理人具領之贓物認領保管單1紙附卷可憑（見偵卷第67頁），故被告之犯罪所得因已實際合法發還予被害人，自無庸再為沒收之宣告。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

本案經檢察官許景森聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
臺中簡易庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖于萱
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日

附錄論罪科刑法條：
【中華民國刑法第320條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1074號
被 告 蕭仲毅 男 51歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○區市○路00號
送達臺中市○區○○路000巷00號3樓 之1，301室 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭仲毅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年11月2日11時40分許，在址設臺中市○區○○路0段00號墊腳石書局內，趁店員未注意之際，徒手竊取貨架上之DIKE行動電源1個、富士接著劑4個(價值共計新臺幣761元），得手後放置入隨身背包，嗣因未結帳欲離開該店之際，經林詠涵當場發現而趨前攔阻且報警查獲，並扣得上開行動電源、黏著劑等物品（業已發還）。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭仲毅於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人林詠涵於警詢中之證述情節相符，並有查獲警員職務報告書1份、臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單1份、監視器翻拍畫面及現場照片共6張等在卷可參。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
另被告之犯罪所得已發還被害人，有贓物認領保管書1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院

中 華 民 國 111 年 1 月 6 日
檢 察 官 許景森
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
書 記 官 鄭尚銘