臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,中簡,23,20220215,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第23號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 丁秀春



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第34335號），本院判決如下：

主 文

丁秀春犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟捌佰壹拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「大都會派車應用程式之手機截取照片1張」、「車內監視器錄影之截取照片1張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。

本件被告丁秀春所詐得交通運輸服務之應付車資利益，並非現實可見之有形體財物，該當於刑法第339條第2項所稱之利益。

核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，欠缺法紀及尊重他人財產之觀念，向告訴人吳聖傑騙取提供載送服務之利益，損及他人財產法益，徒耗他人時間與勞力，所為殊有不該，且迄今未能與告訴人成立和解，亦未賠償其所受損害，考量被告之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受損失程度，暨其自述國中畢業之智識程度、職業為餐廳服務生、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第15頁，被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：被告於本案詐得之應付車資利益為新臺幣4,815元，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官翁嘉隆、林宏昌聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
刑事第十四庭 法 官 許慧珍
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 謝坤冀
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第34335號
被 告 丁秀春 女 20歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○巷000弄00號
居高雄市○○區○○路00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁秀春明知自己身無分文，並無支付車資之意願及能力，竟基於詐欺得利之犯意，於民國110年9月3日17時43分許，在高雄市○○區○○里○○○路000號之統一超商重和門市使用門市內Ibon機台叫計程車，吳聖傑因而駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車前往該處，並誤以為丁秀春有支付車資之意願及能力而陷於錯誤，因而於同日17時57分許起，駕駛上開計程車搭載丁秀春，並依其指示載其前往臺中市○○區○○路00號；
復於上開計程車於同日21時5分駛至臺中市南屯區博愛街與大業路口時，丁秀春即表示住處在附近而要求下車，並陳稱自己身上沒有錢，要回家裡拿錢等語，致吳聖傑陷於錯誤而讓丁秀春下車離去，丁秀春乃以上揭方式向吳聖傑詐得價值新臺幣（下同）4,815元之載客服務。
嗣丁秀春未再返回現場，吳聖傑始知受騙而報警處理。
二、案經吳聖傑訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告丁秀春於本署偵查中經傳未到，另於警詢中辯稱：我到臺中的時候才發現自己的錢不夠，我當時有說要給告訴人，但我還是直接跑走沒有付錢等語。
經查，被告自高雄搭乘計程車到臺中，其路途遙遠程度遠非於市區內搭乘計程車可比擬，故衡諸常情被告應會於上車前確保自己身上是否有足夠車資，然被告卻辯稱到臺中才發現錢不夠，其所辯顯不可採。
況告訴人於上開時地枯等半小時，被告離開後卻未遵守諾言返回繳交車資，更可佐證被告自始即有詐欺之犯意，此外，上揭犯罪事實並經證人即告訴人吳聖傑於警詢中指證歷歷，復有計程車乘車證明、車籍查詢汽車車籍報表存卷可考，足認被告涉犯詐欺得利之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。
被告之犯罪所得為相當於車資4,815元之載運服務，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
檢 察 官 翁嘉隆
林宏昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
書 記 官 劉儀芳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。