臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,中簡,259,20220224,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第259號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 程志成


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第37819號），本院判決如下：

主 文

程志成犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺中市政府警察局霧峰分局內新派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告程志成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因妨害自由等案件，經本院106年度易字第3028號判決判處應執行有期徒刑5月確定，於108年6月24日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，然審酌被告本案所犯與前案之犯罪型態、侵害法益及社會危害程度互異，罪質不同，難認被告對於前案之執行欠缺警惕，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，認其本案尚毋庸依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，附此敘明。

㈢爰審酌被告不思循正當途徑賺取所需，竟任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，破壞社會治安，造成被害人吳美娥管領之財產受有損害，所為實有不當；

竊盜之手段尚屬平和，竊得之財物價值亦非甚鉅，且本案腳踏車為警扣案後已返還予被害人，有贓物認領保管單在卷可查；

兼衡被告犯後坦承犯行之態度，及考量其犯罪動機、目的、手段、所生危害，暨被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄及其受詢問人欄資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所竊得之本案腳踏車1輛，為其犯罪所得，業已發還被害人領回，有前述贓物認領保管單附卷可查，依前開規定，爰不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
書記官 王麗雯
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 基股
110年度偵字第37819號
被 告 程志成 男 37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程志成前因妨害自由等案件，經法院判處有期徒刑5月確定，於民國108年6月24日執行完畢。
仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於110年9月6日19時5分許，在臺中市○○區○○路00號「鞋全家福店」外，竊取吳美娥放在店外之價值新臺幣2500元之腳踏車1台。
得手後騎乘該腳踏車離去，作為代步之用。
嗣吳美娥發現遭竊報警處理，經警依路口監視器錄影畫面循線查獲，並扣得上開腳踏車1台(已經發還予吳美娥)。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告程志成於警詢時坦承不諱，核與被害人吳美娥於警詢指述之情節相符，復有警員職務報告、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面翻拍照片4張及查獲照片2張在卷可稽，足證被告自白應與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 8 日
檢 察 官 黃 政 揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書 記 官 蕭 正 玲