臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,交簡,32,20220211,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第32號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何昇原



上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第1384號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（110年度交訴緝字第19號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

何昇原駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第3、4行「使劉志文因此受有頭部外傷、頭皮挫傷等傷害。」

，應補充為「使劉志文因此受有頭部外傷、頭皮挫傷等傷害(何昇原所涉過失傷害部分業據撤回告訴，另經本院以110年度交訴緝字第19號為不受理判決在案)。」

，及證據部分補充「本院110年度中司刑移調字第1685號調解程序筆錄」、「被告何昇原於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑

(一)新舊法比較：行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第185條之4亦於民國110年5月28日經總統公布修正，並自同年月30日起生效。

修正前之刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」

修正後之條文則為：「（第1項）駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；

致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。

（第2項）犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」

修正後刑法第185條之4則依行為人對法益侵害程度及結果為（普通）傷害、重傷害或死亡之不同，科以不同法定刑度，其中致人傷害而逃逸之法定刑，由修正前之「處一年以上七年以下有期徒刑」，修正為「處六月以上五年以下有期徒刑」刑度，法定刑已較修正前輕，自應以修正後之刑法第185條之4之規定較有利於被告。

是依刑法第2條第1項但書之規定，本件被告所犯之肇事（駕駛動力交通工具發生交通事故）致人傷害而逃逸罪，應適用修正後刑法第185條之4第1項前段之規定論處。

(二)核被告所為，係犯修正後刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未注意前方行車動態，因而不慎撞擊告訴人劉志文所駕之車輛，致告訴人受有如起訴書所載之傷勢，且於交通事故後罔顧告訴人之身體安全，逕行駕車離去，所為實不足取，兼衡其肇事之情節、過失程度及告訴人所受傷勢，並考量被告於犯後已坦承犯行，且與告訴人達成調解，足認尚有悔意，兼衡被告自述之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況（見本院交訴緝卷第74頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項但書、第185條之4第1項前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
刑事第七庭 法 官 林忠澤
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許采婕
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
附錄論罪科刑法條全文
刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第1384號
被 告 何昇原 男 24歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○里0鄰○○○巷0
號
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何昇原於民國107年3月16日17時許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，沿臺中市大里區大峰路由北往南方向行駛。
於同17時25分許，行經臺中市○○區○○路○○○路000巷○設○○○○○號誌（即紅綠燈）之交岔路口時，其原應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要安全措施，而依當時之天候為晴、光線為日間有自然光、視距良好，並無不能注意之情事，然竟疏於注意前方行車動態，致追撞前方由劉志文所駕駛在該路口停等紅燈之車牌號碼0000-00號自用小客車，使劉志文因此受有頭部外傷、頭皮挫傷等傷害。
詎何昇原見肇事致人受傷後，竟未停車為必要之救護，竟隨即駕駛前揭租賃小客車逃逸。
嗣經警獲報依肇事車輛車牌，循線追查，始查知上情。
二、案經劉志文訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何昇原自白不諱，核與告訴人劉志文所指相符，復有臺中市政府警察局霧峰分局員警林文秀出具之職務報告書、臺中市政府警察局霧峰分局道路交通事故調查表、現場圖（含現場及採證照片27紙）、告訴人提出之霧峰澄清醫院診斷證明書等在卷可稽。
綜上，本件被告自白與罪證相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害、第185條之4之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
檢察官 黃永福
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
書記官 郭孟珈