臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,交簡,73,20220224,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第73號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 余孝原


上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官聲請提起公訴（110年度偵字第24601號），經被告自白犯罪（110年度交訴字第396號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

余孝原駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告余孝原於本院準備程序時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法第185條之4於110年5月28日修正公布，同年月30日施行，修正前刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」

修正後則規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；

致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」

經比較新舊法之結果，以修正後之規定較有利被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正後刑法第185條之4之規定。

核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。

三、爰審酌被告之前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），其駕駛車輛因有未注意車前狀況、採取必要之安全措施之駕駛過失，而導致本案交通事故，致告訴人林維信受有右側手肘挫傷、右側膝部擦傷、右側踝部擦傷、右側手部擦傷及右側小腿挫傷之傷害，嗣竟未採取任何救護措施或報警處理，即逕自駕車離開肇事現場而逃逸，而有不該，被告已與告訴人成立和解，告訴人已撤回告訴，就過失傷害部分，業經檢察官為不起訴處分等情，顯已取得告訴人之諒解等節；

兼衡被告自述高職畢業之教育智識程度，目前做清潔工作，已婚，育有2名子女，分別為14歲、11歲，收入不是很好，還在分期繳納機車貸款之生活狀況（見本院交訴字卷第35頁），犯後尚能坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致涉本案犯行，固非可取，惟審酌被告犯後已能坦認犯行，並與告訴人成立和解，足認被告已見悔意並盡力彌補損害，堪信被告經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜合各情，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告，緩刑2年。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第2條第1項但書、第185條之4第1項前段、第41條第1項、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第九庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
書記官 吳韻聆
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第24601號
被 告 余孝原 男 55歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路0段00號2樓之
7
上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、余孝原於民國110年5月27日7時38分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺中市○區○○街○○○○○○○○○○○○號誌未運作之華美街與長春街交岔路口時，本應注意車前狀況，採取必要之安全措施，依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷，道路無障礙物及視距良好等一切情況，依其智識及能力，並無不能注意之情事，仍疏未注意及此，貿然直接穿越該交岔路口。
此時，適有林維信騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿長春街由東向西直行而穿越該交岔路口。
余孝原所駕駛之AYU-0513號自小客車撞及林維信所騎乘之878-NLS號普通重型機車右側車身，致使林維信人、車倒地，受有右側手肘挫傷、右側膝部擦傷、右側踝部擦傷、右側手部擦傷及右側小腿挫傷之傷害（所涉過失傷害部分業據撤回告訴，另為不起訴處分）。
余孝原於肇事後，依前開客觀情狀，足以知悉其關於本件交通事故有過失且林維信有受傷之可能，竟未停留在現場或為救護林維信之措施或經林維信同意，反基於肇事逃逸之犯意，逕自駕駛AYU-0513號自小客車離開現場而逃逸。嗣經警循線查獲。
二、案經林維信告訴及臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實
1 被告余孝原於警詢及偵查中之供述 1.坦承有於前開時、地，駕駛自小客車撞及告訴人林維信所騎乘之機車後，明知其關於本件交通事故有過失且告訴人有受傷之可能，仍逕自駕車離開現場逃逸。
2.承認本件肇事逃逸案件有責任。
2 告訴人林維信於警詢之證述 如犯罪事實欄所述之本件交通事故發生經過，被告於肇事後未停留在現場而逃逸。
3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）及現場照片，路口監視器畫面截圖及光碟 1.本件交通事故發生經過及現場情形。
2.被告於肇事後逕自駕車離開現場而逃逸。
4 告訴人之澄清綜合醫院診斷證明書 告訴人因本件交通事故所受之傷害。
5 臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 被告未注意車前狀況，有肇事因素。
6 110年8月3日車禍和解書影本及110年9月29日撤回告訴狀 被告與告訴人已達成和解，告訴人具狀撤回告訴（惟肇事逃逸罪為非告訴乃論之罪，仍應依法偵結）。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第185條之4於110年5月28日修正公布施行，於110年5月30日生效。
修正前該條規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」
修正後則規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」
比較新舊法結果，修正後規定係將駕駛動力交通工具發生交通事故（肇事）致人傷害而逃逸罪之法定刑減輕，較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，本件應適用修正後即現行刑法第185條之4第1項前段之規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
檢 察 官 洪瑞君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
書 記 官 蔡尚修