臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,交附民,356,20240417,1

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度交附民字第356號
原 告 陸軍機械化步兵第二三四旅
應受送達處所：臺中竹仔坑○○○○00000○○○
法定代理人 盧士承 應受送達處所同上
訴訟代理人 張鈞鋐 應受送達處所同上
羅儀軒 應受送達處所同上
被 告 徐金平


上列被告因公共危險案件（111年度交訴字第235號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

事 實

一、原告聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；

前開規定所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項定有明文。

又上開規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第5款亦有明文。

查原告陸軍機械化步兵第二三四旅之法定代理人原為黃文啟，嗣變更為盧士承，有國防部民國111年8月25日國人管理字第11102122074號令、本院公務電話紀錄表各1份在卷可稽（見本院卷第15至17頁），茲據其具狀聲明承受訴訟，核與上開規定並無不合，應予准許。

二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。

刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。

次按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之（最高法院87年度台上字第2410號判決意旨參照）。

從而，須據以論罪科刑之犯罪事實本身有侵害私權情形，因犯罪而受損害之人始能於刑事訴訟程序，對被告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，因量刑事實、敘述查獲過程事實或其他事實受害之人，尚非刑事訴訟法第487條第1項所規範因犯罪而受損害之人，僅能依普通民事訴訟程序訴請賠償，而不能提起刑事附帶民事訴訟。

三、經查，被告被訴公共危險案件，經本院以111年度交訴字第235號判決認被告係犯刑法第185條之3第2項前段之不能安全駕駛動力交通工具致人於死罪，原告就被告不能安全駕車肇事致其所有車牌號碼軍0-00000號軍用中型戰術輪車受損所生車輛修復費用新臺幣61萬610元提起附帶民事訴訟。

惟查，不能安全駕駛動力交通工具罪規範於刑法公共危險罪章，保護法益係大眾交通安全之社會法益甚明，除構成致人死亡或重傷之加重結果犯外，不及於被告酒後駕車肇事所致財產損害之個人財產法益。

個人財產法益既非不能安全駕駛動力交通工具罪所保護法益，且刑法第354條之毀損他人物品罪以故意為構成要件，而檢察官亦未就被告致上揭車輛毀損部分提起公訴，故原告雖因被告不能安全駕駛肇事受有財產損害，但僅屬敘述查獲過程事實中受有損害之人，尚非因被告於刑事訴訟程序中經起訴、審理並據以論罪科刑之犯罪事實侵害個人私權而直接受有損害。

原告請求賠償修復費用，顯非因被告所涉不能安全駕駛動力交通工具致人於死罪受有損害，僅得依普通民事訴訟程序請求，尚不得以附帶民事訴訟為之，本件原告之訴不合法，且無從補正，揆諸首揭規定，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第四庭 審判長法 官 唐中興
法 官 陳培維
法 官 蔡至峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 梁文婷
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日