臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,原簡,2,20220214,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度原簡字第2號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉嘉平




指定辯護人 本院公設辯護人 蔡育萍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第1728號），因被告自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

劉嘉平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於本院審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告劉嘉平行為後，刑法第320條第1項業經修正，由總統於民國108年5月29日公布，並自同年月31日生效施行。

修正前刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」

，修正後同條項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」

，經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑上限，對被告較為不利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第320條第1項之規定。

(二)核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項普通竊盜罪。被告前因公共危險、2次竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑4月、4月、3月，合併定應執行有期徒刑10月確定，於103年3月11日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），且被告論以累犯之前科與本案罪質相同，又在前案執行完畢後，再犯本件竊盜犯行，足認其刑罰反應力薄弱，且有特別惡性，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(三)爰審酌被告正值盛年，竟不思以己力工作賺取所需，反因一時貪念率爾竊取他人財物，對他人之財產權恣意侵害，欠缺對於他人財產權及法律秩序之尊重，並考量其犯罪手段、所竊得財物之價值，犯罪所生之具體損害程度，犯後於偵查中對所竊財物之供述避重就輕，迄本院審理時始坦承不諱，且尚未與告訴人達成和解賠償損害，兼衡其自述之智識程度、家庭經濟生活狀況(見本院原易緝卷第89頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、被告竊取之如附表所示之物，為其犯罪所得，均未扣案，亦未實際合法發還被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、(修正前)第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林柏宏提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
刑事第七庭 法 官 尚安雅
以上正本證明與原本無異。
書記官 鐘麗芳
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表：
竊盜犯罪所得 ASUS廠牌、型號U3IJ筆記型電腦1臺【價值新臺幣(下同)1萬7,000元】及行動硬碟1個（價值6,000元）