臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,原訴,85,20230907,2

臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度原訴字第85號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭志成


選任辯護人 吳榮昌律師（法扶律師）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度軍偵字第38號），本院判決如下：

主 文

鄭志成公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：告訴人施聖心與鍾嘉榮、謝俊偉、陳祈恩、謝孟勳5人於民國111年3月12日20時許起，前往臺中市○○區○○路0段000○0號「米乎米尚」小吃店用餐喝酒，湯少磊、洪維志與被告鄭志成、潘信益（不知情）、葉傑安（不知情）5人亦於翌（13）日凌晨0時許起，在該址用餐喝酒。

其後謝孟勳及陳祈恩先行離去後，於同（13）日凌晨0時許，告訴人施聖心因細故與被告鄭志成發生衝突，被告鄭志成基於傷害之故意，毆打告訴人施聖心臉頰，致告訴人施聖心受有臉部挫傷之傷害；

因認被告鄭志成涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；

刑事訴訟法第303條第3款、第307條所明定。

三、本件被告鄭志成經檢察官以刑法第277條第1項之傷害罪提起公訴，依照同法第287條規定係屬告訴乃論之罪；

茲經告訴人施聖心於第一審辯論終結前具狀撤回告訴（見111年度原訴字第85號卷第355頁），爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

四、檢察官起訴書之「證據並所犯法條」欄雖記載「被告湯少磊、鄭志成、洪維志就上開妨害秩序及傷害犯行有犯意聯絡及行為分擔，請均各自論以共同正犯」，但起訴書之「犯罪事實」 欄內僅記載「於同（13）日凌晨0時許，施聖心因細故與鄭志成發生衝突，鄭志成基於傷害之故意毆打施聖心臉頰」，並未記載被告鄭志成有參與妨害秩序之犯行；

且公訴檢察官於111年10月18日準備程序期日陳述起訴概要時，亦陳稱「被告鄭志成所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌」，有準備程序筆錄在卷可參；

足認起訴書關於「被告鄭志成」「就上開妨害秩序犯行」「有犯意聯絡及行為分擔」應係誤載，應予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，第307條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
刑事第十庭 審判長法 官 施慶鴻
法 官 彭國能
法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭俊明
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日