臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,單禁沒,51,20220225,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第51號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林宏柱

住臺中市○○區○○路000號（臺中○○○○○○○○○）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第20號），本院裁定如下：

主 文

扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之吸管貳支、殘渣袋壹只，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林宏柱因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官為不起訴處分確定。

扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之吸管2支、殘渣袋1只，均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34定有明文。

本案被告之住、居所均在臺中市等情，業據被告於偵查中供述在卷，亦有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果附卷可稽，檢察官向本院提出本案聲請，應屬適法。

三、另按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項定有明文；

查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

經查：㈠被告於民國109年9月25日下午2時許，在位於臺中市北屯區文心路4段之某土地公廟廁所，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於同年月27日下午3時10分許，在臺中市潭子區旱溪東路與潭興路口，因形跡可疑為警盤查，扣得吸管2支、殘渣袋1只及玻璃球1個（另經臺中地檢署檢察官廢棄執行完畢）。

被告經本院以110年度毒聲字第207號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，於110年12月10日因認無繼續施用傾向釋放出所，經臺中地檢署檢察官以110年度毒偵緝字第448號為不起訴處分確定等情，有臺中市政府警察局大雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、本院刑事裁定、完整矯正簡表、臺中地檢署檢察官不起訴處分書及扣押（沒收）物品處分命令在卷可憑。

㈡扣案之吸管2支、殘渣袋1只經警送請衛生福利部草屯療養院以溶洗方式進行鑑定，結果含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有該院109年10月20日草療鑑字第1091000077號鑑驗書為證，足認吸管、殘渣袋內含有第二級毒品甲基安非他命之殘渣，且以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，是應整體視為查獲之第二級毒品，屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收銷燬之，檢察官本案聲請核無不合，應予准許。

至因鑑驗而耗用部分，既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 鄭咏欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 施佑諭
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日