臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,單聲沒,311,20230920,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第311號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉光復


上列聲請人因被告違反醫師法案件，聲請單獨宣告沒收（111年度執聲字第3072號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號4、6、7、8、10、12至19所示之物均沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告劉光復因犯醫師法案件，經檢察官以110年度偵字第10557號為緩起訴處分，於民國110年11月16日確定，111年11月15日緩起訴處分期滿未經撤銷；

本案扣押如附表所示之物（詳110年度偵字第10557號卷第151至153頁，110年度保管字第1938號扣押物品清單），係供犯罪所用或供犯罪預備之物，且為被告所有，爰依刑法第38條第2項、刑事訴訟法第259之1規定單獨聲請宣告沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

又檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。

三、經查，被告因違反醫師法案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第10557號為緩起訴處分，經職權送再議，由臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長以110年度上職議字第4949號處分駁回而確定，緩起訴期間為1年，並已於111年11月15日期滿，有上開緩起訴處分書、處分書、緩起訴處分命令通知書、報告書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

扣案如附表所示之物均為被告所有，據其於警詢時供承明確（見偵卷第24頁），並有臺中市政府警察局第五分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物品照片在卷可稽(見偵卷第43至51頁、第55至59頁、第159至177頁)。

查扣案如附表編號12至16、18所示之物均為其提供病患使用之藥膏、藥布，為被告陳述明確（見偵卷第27至31頁、第141至142頁）﹔再參被告供稱：扣案如附表編號16所示之物進貨後由我貼上自行印製之標籤等語（見偵卷第31頁），足認扣案如附表編號17所示原萬應骨痛膏貼紙係用於貼在扣案如附表編號16所示原萬應骨痛膏；

又被告供稱：紅色蓋子之罐子內的藥粉係胃藥，係正揚五苓散、正揚胃散、正揚四君子湯濃縮細粒混合，用途是胃不舒服使用等語（見偵卷第31頁），及被告於警詢、偵查時承認：我開立藥罐1瓶予佯裝病患之員警，該藥罐成分為胃藥；

有開胃藥給病患；

透明紅蓋的，一罐可以吃40天左右，是收新臺幣2千元等語（見偵卷第25頁、第141至142頁），並衡臺中市政府食品藥物安全處醫政工作稽查紀錄表所載「有關無標示的藥粉(紅色蓋子，透明罐)，據業者表示為自行調配，主要功用是胃藥，使用正揚五苓散、正揚胃散、正揚四君子湯濃縮細粒調配而成，若患者自訴有痠痛情形會再加上中下(通用)痛風散」等語（見偵卷第69頁），可認被告有以扣案如附表編號6、7、8、10所示之藥品調配扣案如附表編號4、19所示之藥品後供病患服用，是以，上開扣案如附表編號4、6、7、8、10、12至19所示之物，均為被告所有且供其本案違反醫師法犯罪所用之物，從而，揆諸前開說明，聲請人就附表編號4、6、7、8、10、12至19所示之物聲請宣告沒收，核屬正當，應予准許。

至扣案如附表編號1至3、5、9、11所示之物，固為被告所有，惟依現存卷證，尚無從認定上開物品與被告本案違反醫師法犯行有關，聲請人復未舉證此部分扣案物品係供本案犯罪所用之物，自無從依前揭規定宣告沒收，是聲請人就扣案如附表編號1至3、5、9、11所示之物聲請宣告沒收，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項、第259條之1 、第220條，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
刑事第九庭 法 官 張意鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃南穎
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
附表：
編號 物品名稱 數量 單位 1 龍杏龍喀散 1 瓶 2 昕泰消渴散 1 瓶 3 CFT Wood Tar 1 瓶 4 不明咖啡色藥粉 5 瓶 5 桑螵蛸散 1 瓶 6 四君子湯 2 瓶 7 上中下(通用)痛風散 1 瓶 8 胃散 1 瓶 9 八冠散 1 瓶 10 五苓散 3 瓶 11 加味逍遙散 4 瓶 12 藥膏(1涼字樣) 1 瓶 13 藥膏(2字樣) 6 瓶 14 藥膏(2涼字樣) 7 瓶 15 黑色藥膏 2 瓶 16 原萬應骨痛膏 15 瓶 17 原萬應骨痛膏貼紙 1 包 18 藥膏布 1 包 19 不明咖啡色藥粉 1 瓶