臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,簡上,425,20230607,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度簡上字第425號
上 訴 人
即 被 告 歐佳明



選任辯護人 游子寬律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，不服本院民國111年7月29日111年度中簡字第659號第一審簡易判決（111年度偵字第10223號），本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審判決認事用法均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件，含檢察官聲請簡易判決處刑書）。

二、上訴人即被告歐佳明（下稱被告）上訴意旨略以：本案我認罪，但請審酌我有衝動克制障礙，且當時流浪在外，被蚊蟲叮咬搔癢破皮故而偷竊，請依刑法第59條酌減其刑等語。

辯護人則為被告辯護稱：請審酌被告犯罪動機是因受傷才會竊取醫療用品，其情可憫，請依刑法第59條減輕其刑等語。

三、本院之判斷：㈠按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年度台上字第7033號判決意旨參照）。

㈡原審依具體個案認定事實，認被告自述其因受傷日常需用，即以前揭手段竊取本案財物，法治觀念薄弱，並非可取，另斟酌被告犯後坦承犯行，惟未能與告訴人葉繼成達成和解並予以賠償等情，參以被告前有多次相類竊盜前科紀錄之素行，其所受教育反映之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀（見偵卷第99、102頁），量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，此有原審判決書1份在卷可查。

經核原審判決認事用法並無違誤，就量刑部分，亦係以被告之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列事項而為刑之量定，並無違法或不當之情形。

被告及辯護人雖均主張應依刑法第59條酌減其刑等語，惟被告所犯竊盜罪之法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金，是原審判決對被告量處有期徒刑3月，與竊盜罪之法定刑相比，已屬相對較輕之刑度，尚難謂有過重而情堪憫恕之情形，自無從適用刑法第59條規定。

㈢綜上，被告上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑，檢察官王宜璇到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
刑事第十七庭 審判長法 官 林依蓉
法 官 簡佩珺
法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王嘉麒
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
【附件】：本院111年度中簡字第659號刑事簡易判決紙本。